Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33-35292/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.,

дело по апелляционной жалобе Любченко Ю.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Любченко Юрия Александровича к УСЗН района Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы о присвоении звания "Ветеран труда"- отказать,

УСТАНОВИЛА:

20.02.2017 г. Любченко Ю.А. обратился в суд с заявлением, указав в качестве ответчика- Управление социальной защиты населения района Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы, просил признать за ним право на присвоение звания "Ветеран труда", обязав ответчика присвоить ему звание "Ветеран труда" с выдачей соответствующего удостоверения, - в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что у него имеется необходимый стаж работы и он награждена знаком "Победитель социалистического соревнования 1980 года", что предоставляет право для присвоения звания "Ветеран труда".

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал; явившийся в судебное заседание представитель УСЗН ЮЗАО г. Москвы заявленные требования не признал.

Судом постановленоуказанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец Любченко Ю.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца Любченко Ю.А., представителя УСЗН ЮЗАО г. Москвы - Лазареву Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановленное судом решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Любченко Ю.А. обратился к ответчику с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран труда", в чем ему 10.11.2016 г. было отказано.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял решение по исковым требованиям, заявленным к Управлению социальной защиты населения района Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы.

Вместе с тем, в соответствии с приказом Департамента социальной защиты населения города Москвы от 06.04.2015 г. N 296 "О реорганизации управлений социальной защиты населения районов, расположенных на территории Юго-Западного административного округа города Москвы" УСЗН района Теплый Стан г. Москвы ЮЗАО г. Москвы, в числе прочих, было реорганизовано путем присоединения к УСЗН ЮЗАО г. Москвы с переходом всех прав, обязанностей и иных вопросов деятельности присоединяемого управления.

Таким образом, уже на момент предъявления Любченко Ю.А. требований в суд, УСЗН района Теплый Стан г. Москвы как организации/учреждения не существовало.

Таким образом, судебное решение принято с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абзац 4 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 названного постановления от 24.06.2008 г. N 11 разъяснил, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Таким образом, одной из основных задач подготовки дел к судебному разбирательству является определение круга лиц, участвующих в деле, чего судом сделано не было, учитывая, что при наличии достоверных сведений о реорганизации УСЗН района Теплый Стан г. Москвы, суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 44 ГПК РФ, не разрешая вопроса о правопреемстве, 26.05.2017 г., рассмотрел дело по существу в отношении ответчика, гражданская процессуальная правоспособность которого, была прекращена до вынесения решения, тем самым, надлежащий состав лиц, участвующих в деле, характер спорных правоотношений и т.п. ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни при рассмотрении дела по существу судом определены не были; надлежащие лица к участию в деле не привлечены, т.к. в связи с реорганизацией УСЗН района Теплый Стан г. Москвы в форме присоединения к УСЗН ЮЗАО г. Москвы, именно данное Управление являлось надлежащим ответчиком по заявленным требованиям; по сути дело рассмотрено по спору к несуществующей организации/учреждению.

Из содержания норм статьи 327 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

Поскольку суд первой инстанции разрешилспор по существу без привлечения к участию в деле надлежащего лица, то повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции является невозможным, в связи с чем решение суда надлежит отменить, а дело - направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Из протокола судебного заседания от 20.04.2017 г. (л.д.23), следует, что секретарем судебного заседания являлся Худима Е.А., однако его подпись в протоколе не содержится, из чего следует, что протокол судебного заседания не подписан секретарем судебного заседания, то есть отсутствует.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона с привлечением надлежащего ответчика по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года отменить.

Дело направить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения заявленных требований.

Председательствующий

Судьи: