Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33-35994/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В., Бабенко О.И.,

при секретаре Тренихиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

дело по частной жалобе истца Гарина Р.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года об отказе во взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тверского районного суда г.Москвы от 12 июля 2016 г. частично удовлетворены исковые требования Гарина Р.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Гарин Р.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в виде компенсации за фактическую потерю времени в размере 10000 рублей, ссылаясь на то, что судебные заседания по гражданскому делу неоднократно откладывались по вине ответчика.

Определением Тверского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2016 года в удовлетворении заявления Гарина Р.А. отказано.

С указанным определением не согласился истец, просит его отменить по доводам частной жалобы.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны ответчика не было допущено систематического противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Доказательств, подтверждающих виновные действия ответчика в отношении истца, в материалы дела не представлено.

Неявка стороны ответчика в судебные заседания не может быть признана противодействием правильному и своевременному рассмотрению и разрешению спора, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью стороны. При этом, в настоящем деле неявка представителя ответчика не являлась способом затянуть рассмотрение дела и препятствовать его правильному разрешению. Ответчик не просил откладывать рассмотрение дела.

В настоящем деле не имеется обстоятельств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявления истца.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления Гарина Р.А. Эти доводы по изложенным выше основаниям не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: