Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-49267/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

и судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Голубевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика МВД России по доверенности Гетманенко А.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ковтун Николая Григорьевича с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской расходы по оплате юридической помощи в размере ****руб.

В удовлетворении иска Ковтун Николая Григорьевича о взыскании суммы штрафа, компенсации морального вреда, государственной пошлины и оплаты проезда отказать,

установила:

Ковтун Н.Г. обратился в суд с иском к МВД России, Министерству финансов России о взыскании штрафа в размере ****руб., расходов по оплате услуг представителя ****руб., компенсации морального вреда ****руб., расходов по оплате проезда в сумме **** руб., расходов по оплате государственной пошлины, указывая о том, что был привлечен к административной ответственности по ч.1 20.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ********руб. Решением суда постановление отменено. При рассмотрении дела в суде ему требовалась юридическая помощь, размер вознаграждения адвоката составил ****руб., им понесены расходы на проезд в сумме *** руб. Незаконными действиями ему причинены нравственные страдания и переживания.

Истец Ковтун Н.Г. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МВД России по доверенности Гетманенко А.И. и представитель ответчика Минфина России по доверенности Насибуллина В.Ш. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановленоприведенное выше вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика МВД России по доверенности Гетманенко А.И., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании коллегии истец Ковтун Н.Г. заявил об отказе от иска и просил производство по настоящему делу прекратить.

Представитель ответчика МВД России по доверенности Гетманенко А.И. в судебном заседании коллегии против принятия судом отказа Ковтуна Н.Г. от иска и прекращения производства по делу не возражал.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Минфина России не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство истца об отказе от иска, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае истцом Ковтуном Н.Г. заявлено об отказе от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, решение суда первой инстанции отменить, производство по данному делу прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ истца Ковтуна Николая Григорьевича от иска, предъявленного к МВД России, Министерству финансов России о взыскании штрафа в размере ***руб., расходов по оплате услуг представителя *** руб., компенсации морального вреда *** руб., расходов по оплате проезда в сумме *** руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года - отменить.

Производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: