Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2016 г. по делу N 33-50166/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

с участием прокурора фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, апелляционному представлению заместителя Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 13 июля 2016 года; частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 21 ноября 2016 года,

установила:

Решением Нагатинского районного суда адрес от 13 июля 2016 года ДГИ адрес отказано в удовлетворении его исковых требований к фио, фио, фио, фио о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи квартиры, истребовании квартиры, выселении и удовлетворен иск фио о признании добросовестным приобретателем квартиры.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 21 ноября 2016 года заместителю Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционного представления на решение суда от 13 июля 2016 года.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, апелляционному представлению заместителя Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 13 июля 2016 года; частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 21 ноября 2016 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика фио по доверенности фио представил частную жалобу на определение Нагатинского районного суда адрес от 21 ноября 2016 года и заявление о восстановление процессуального срока для ее подачи.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ решение вопросов о восстановлении процессуальных сроков входит в компетенцию суда первой инстанции.

Поскольку рассмотрение поданных апеляционной жалобы и апелляционного представления на судебное решение от 13 июля 2016 года невозможно до разрешения вопроса о законности судебного определения от 21 ноября 2016 года, которым заместителю Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционного представления, принимая во внимание факт подачи представителем ответчика фио частной жалобы на судебное определение от 21 ноября 2016 года и необходимость одновременного рассмотрения поданных жалоб, то судебная коллегия считает возможным возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса в порядке ст. 112 ГПК РФ о восстановлении представителю ответчика фио процессуального срока для подачи частной жалобы на судебное определение от 21 ноября 2016 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, апелляционному представлению заместителя Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 13 июля 2016 года; частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 21 ноября 2016 года возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении представителю ответчика фио процессуального срока для подачи частной жалобы на судебное определение от 21 ноября 2016 года и выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. телефон ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

2