Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33-6086/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Пильгановой В.М.,Мызниковой Н.В.,

при секретаре Филатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 8 по г.Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" период работы Стеблюка В. В. с *** г. по *** г.

установила:

Истец Стеблюк В.В. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, в котором просил обязать ответчика: включить период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с *** г. по *** г. в стаж работы в гражданской авиации, в стаж на соответствующих видах работ и в стаж работы в районах Крайнего Севера; включить периоды с *** г. по *** г.- нахождение на курсах повышения квалификации в стаж работы в гражданской авиации, в стаж на соответствующих видах работ и в стаж работы в районах Крайнего Севера; включить периоды с *** г. по *** г.,. в стаж работы в гражданской авиации и в стаж на соответствующих видах работ; включить периоды с *** г. по *** г. в стаж работы в гражданской авиации и в стаж на соответствующих видах работ.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ГУ-ГУ ПФР N 8 по г.Москве и МО.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.15 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях", с траховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Как следует из материалов дела, Стеблюк В.В., ***.р., ***. обратился в пенсионные органы, претендовал на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п.15 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях". Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 8 по г.Москве и МО, страховой стаж Стеблюка В.В. пенсионными органами был определен как 28 лет 02 мес. 19 дн., страховой стаж в ГА - 21 год 09 мес. 09 дн., специальный стаж - 21 год 03 мес.09 дн., также был определен стаж работы в районах Крайнего Севера - 11 лет 04 мес.08 дн.

Определенные периоды работы не были включены в подсчет страхового стажа в ГА, специального стажа в ГА, в связи с чем истец обратился с иском к ГУ ГУ ПФР N 8 по г.Москве и МО, в котором просил обязать ответчика: включить период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с *** г. по *** г. в стаж работы в гражданской авиации, в стаж на соответствующих видах работ и в стаж работы в районах Крайнего Севера; включить периоды с *** г. по *** г., - нахождение на курсах повышения квалификации в стаж работы в гражданской авиации, в стаж на соответствующих видах работ и в стаж работы в районах Крайнего Севера; включить периоды с ***. по ***. в стаж работы в гражданской авиации и в стаж на соответствующих видах работ; включить периоды с *** г. по*** г. в стаж работы в гражданской авиации и в стаж на соответствующих видах работ (л.д.7-8, 49).

Как указывалось выше, судом было принято решение, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" период работы Стеблюка В. В. с *** г. по *** г."

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, из постановленного судом решения усматривается, что судом не были рассмотрены заявленные истцом требования, то есть, судебное решение принято с существенным нарушением норм процессуального права.

Из содержания норм статьи 327 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

Поскольку суд первой инстанции разрешилспор не по существу заявленных истцом требований, то повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции является невозможным, в связи с чем решение суда надлежит отменить, а дело - направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года отменить.

Дело направить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: