Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 33-6637/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.

при секретаре Тренихиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционным жалобам представителя Управы района Левобережный г.Москвы по доверенности Капустиной М.А., представителя Департамента культурного наследия города Москвы по доверенности Шастуна А.В. на решение Головинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Управы района Левобережный г.Москвы к Департаменту культурного наследия города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы, Государственному автономному учреждению культуры города Москвы "Музейно-паркового комплекса "СЕВЕРНОЕ ТУШИНО" о признании вещи бесхозяйной - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Управа района Левобережный г.Москвы обратилась в суд с заявлением к Департаменту культурного наследия города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы, Государственному автономному учреждению культуры города Москвы "Музейно-парковый комплекс "СЕВЕРНОЕ ТУШИНО", о признании фонтана круглой формы, площадь 9 кв.м, расположенного слева от главного входа, со стенками, выполненными из кирпичной кладки на бетонном основании, имеющего замкнутый рабочий цикл, скульптуры "Водный путь" высотой 4 м, расположенной возле главного входа, имеющей бетонное основание - 4 кв.м и облицовку гранитной плиткой, автор Ю.Кун; скульптуры "спорт" высотой 6 м, расположенной справа от главного входа, возле детской площадки, и имеющей бетонное основание - 4 кв.м по адресу: ***, бесхозяйным имуществом и признать право собственности города Москвы на данное имущество.

В обоснование требований заявитель указал, что названный объект не числится в реестрах федерального и муниципального имущества, его собственник или иной законный владелец не установлены. В качестве правового обоснования заявленных требований сослалось на положения статей 225, 226 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал.

Представители Департамента культурного наследия города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Музейно-парковый комплекс "СЕВЕРНОЕ ТУШИНО", Префектуры САО г.Москвы, Правительства г.Москвы, Департамента финансов г.Москвы, Северного ТБТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Управы района Левобережный г.Москвы по доверенности Капустина М.А., представитель Департамента культурного наследия города Москвы по доверенности Шастун А.В. по доводам апелляционных жалоб.

Представитель Правительства г.Москвы, Департамента финансов г.Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Северного ТБТИ, Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Музейно-парковый комплекс "СЕВЕРНОЕ ТУШИНО" извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей Управы района Левобережный г.Москвы, Префектуры САО г.Москвы по доверенности Капустиной М.А., Департамента культурного наследия города Москвы по доверенности Шастуна А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу положений статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1).

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (пункт 2).

Судом установлено, что постановлением Правительства Москвы от 09.02.1999 года N89 "О принятии под государственную охрану вновь выявленных объектов садово-паркового искусства в качестве памятников истории и культуры и об утверждении их проектных предложений по их границам", а также протоколом заседания комиссии по рассмотрению предметов охраны объектов культурного наследия N4 от 09.12.2009 года утвержден предмет охраны объекта культурного наследия (произведение садово-паркового искусства) регионального значения, в который входит "Парк Северного речного вокзала" площадью 40 га.

Распоряжением Департамента Культурного наследия города Москвы N639 от 10 июля 2014 года утверждено охранное обязательство собственника (пользователя) объекта культурного наследия регионального значения (произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства) "Парк Северного речного вокзала", расположенного по адресу: ***, согласно приложению.

20 августа 2014 года между ДГИ г.Москвы и ГАУК г.Москвы "МПК "Северное Тушино" заключен договор N***, согласно которому в безвозмездное пользование для реализации уставной деятельности учреждения ГАУК г.Москвы "МПК "Северное Тушино" предоставляется земельный участок, площадью 222829 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов по адресу: ***.

В соответствии с ч.1 распоряжения Правительства Москвы от 03.03.2015 года N109-РП, земельный участок с кадастровым номером *** площадью 22,2393 га по адресу: ***, расположенный в границах территории общего пользования, а также в границах территории объекта культурного наследия регионального значения (произведение садово-паркового искусства) "Парк Северного Речного вокзала", относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка, предоставлен Государственному Автономному учреждению культуры города Москвы "Музейно-парковый комплекс "Северное Тушино" в постоянное (бессрочное) пользование для целей эксплуатации территории парка.

Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.04.2015 года запись N***. Балансодержателем парка является ГАУК г.Москвы "МПК "Северное Тушино".

В ходе обследования территории парка Северного речного вокзала выявлено наличие ряда объектов, а именно: фонтана круглой формы, площадь 9 кв.м., расположенного слева от главного входа, со стенками, выполненными из кирпичной кладки на бетонном основании, имеющего замкнутый рабочий цикл, скульптуры "Водный путь" высотой 4 м, расположенной возле главного входа, имеющей бетонное основание - 4 кв.м и облицовку гранитной плиткой, автор Ю.Кун; скульптуры "спорт" высотой 6м, расположенной справа от главного входа, возле детской площадки, и имеющей бетонное основание - 4 кв.м.

Как следует из объяснений представителя заявителя, указанные объекты на балансовый учет ГАУК г.Москвы "МПК "Северное Тушино" не поставлены, являются бесхозяйными вещами, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что доводы о неизвестности собственника и владельца фонтана, скульптур на территории парка "Северного речного вокзала" опровергаются представленными документами, из которых следует, что собственником данного объекта является город Москва. Садово-парковый комплекс парк "Северного речного вокзала", как объект культурного регионального значения включает в себя указанные объекты, находящиеся на территории парка "Северного речного вокзала". Именно в границах объекта культурного регионального значения земельный участок был передан в бессрочное пользование ГАУК г.Москвы "МПК "Северное Тушино" по распоряжению Правительства Москвы от 03.03.2015 года N109-РП.

В соответствии со ст. 6 Закона N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 20 Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры (далее - Закон города Москвы от 14 июля 2000 года N 26) юридические лица, граждане, их объединения, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры, обязаны беречь памятники, соблюдать правила их охраны, использования, учета и реставрации, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим Законом.

В силу ст. 21 Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26 условия содержания и режим использования недвижимых памятников истории и культуры и их территорий определяются государственным органом охраны памятников для каждого памятника, являющегося государственной собственностью и находящегося в аренде, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении юридических лиц, граждан, их объединений на основании соответствующего охранного документа: охранно-арендного договора, охранного обязательства или охранного договора, заключаемого с государственным органом охраны памятников или выдаваемого ему в течение месяца со дня вступления в права аренды, безвозмездного пользования, хозяйственного ведения, оперативного управления или собственности на недвижимый памятник истории и культуры.

Заявитель Управа района Левобережный города Москвы, обращаясь в суд в порядке ст. ст. 290 - 293 ГПК РФ с заявлением о признании объектов бесхозяйным имуществом и признании права собственности г.Москвы на данное имущество, основывало свои требования на том, что бесхозяйными являются движимые вещи.

Из материалов дела следует, что спорные объекты на бетонном основании из кирпичной кладки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 2 ст. 130 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ определяет объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации как особый вид недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об отнесении спорных объектов к движимому имуществу, заявителем в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, не представлено. Поскольку спорные объекты обладают признаками объектов недвижимого имущества, в отношении которого пунктом 3 статьи 225 ГК РФ предусмотрен иной по сравнению с содержащимся в пункте 2 статьи 226 ГК РФ порядок признания вещи бесхозяйной, суд пришел к выводу о том, что отсутствие возражений относительно заявленных требований со стороны заинтересованных лиц правового значения для разрешения дела не имеет.

По изложенным основаниям суд признал несостоятельными доводы заявителя и заинтересованных лиц о том, что спорные объекты обладают всеми признаками бесхозяйных вещей, и это обстоятельство является достаточным для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении.

Доводы апелляционных жалоб повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Эти доводы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нормы процессуального права судом не нарушены, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: