Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33-6853/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. дело по частным жалобам представителя истца фио на определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление DELTATRADE Internation в части требований к ООО "Гамма" оставить без рассмотрения,

на определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N2-4963/16 по иску DELTATRADE Internation к Косачеву А.В., Потоцкому Д.В. о солидарном взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности в Кунцевский районный суд г.Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Компания DELTATRADE International обратилась в суд с иском к ООО "Гамма", Косачеву А.В., Потоцкому Д.В. о взыскании задолженности по договору поставки.

Судом постановлены указанные выше определения, об отмене которых в своих частных жалобах просит представитель истца Емельянов М.М., ссылаясь на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления к ООО "Гамма" без рассмотрения и передаче дела в части требований к Косачеву А.В., Потоцкому Д.В. по подсудности, поскольку сторонами договора не было достигнуто соглашение о передаче спора на рассмотрение в третейский суд.

Представитель истца Емельянов М.М. в заседании судебной коллегии доводы частных жалоб поддержал.

Ответчики ООО "Гамма", Косачев А.В., Потоцком Д.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст.167, 333 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.

Проверив представленный материал, заслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определения вынесены с нарушением норм процессуального права, а поэтому не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

В соответствии с абз.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.33 п.2 пп.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оставляя заявление Компании DELTATRADE International в части требований к ООО "Гамма" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 12.1 контракта N05-13 от 15.01.2013 года стороны согласовали суд, в котором подлежат рассмотрению споры - Лондонский Международный Арбитражный суд.

Приняв во внимание, что заявление к ООО "Гамма" оставлено без рассмотрения, а ответчики Косачев А.В. и Потоцкий Д.В. проживают на территории, не подсудной Дорогомиловскому районному суду г.Москвы, дело было передано в Кунцевский районный суд г.Москвы.

Однако с данными выводами суда согласиться нельзя.

Удовлетворяя заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с наличием соглашения сторон о рассмотрении дела в третейском суде, суд должен проверить соглашение сторон о рассмотрении дела третейским судом (третейскую оговорку) на предмет его действительности, утраты силы и возможности исполнения.

Действительно, пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из контракта, подлежат рассмотрению в Лондонском Международном Арбитражном суде.

Вместе с тем, из буквального толкования вышеназванного договора следует, что неотъемлемой частью контракта являются проформы, в которых согласовываются наименование товара, ассортимент, цены, страна происхождения на каждую партию товара (п.1).

При изучении представленных в материалы дела проформ усматривается, что юрисдикционным органом, уполномоченным разрешать споры между Компанией DELTATRADE International и ООО "Гамма", является Коммерческий суд Парижа (л.д.167-184, т.1).

Таким образом, указанная в п.12.1 контракта оговорка является неисполнимой, поскольку условие договора не создает определенности в вопросе принятого сторонами соглашения о рассмотрении дела в конкретном третейском суде, то есть стороны не согласовали компетентный суд для рассмотрения споров.

Иной подход нарушает основополагающие принципы гражданского права - принцип свободы договора и принцип обязательности договора (pacta sunt servanda), а также не исключает риска неисполнения решения несогласованного форума.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления без рассмотрения искового заявления DELTATRADE International к ООО "Гамма", а затем передачи по подсудности дела в части требований к ответчикам Косачеву А.В. и Потоцкому Д.В.

Учитывая приведенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить постановленные по делу определения об оставлении заявления без рассмотрения и передаче дела по подсудности с направлением дела для дальнейшего рассмотрения по существу в Дорогомиловский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2016 года об оставлении без рассмотрения, определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2016 года о передаче по подсудности отменить.

Направить настоящее гражданское дело в Дорогомиловский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: