Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33-7045/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,

при секретаре Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по частной жалобе Камаевой Г.М. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску Камаевой Г.М. к Лебедеву Г.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - передать по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Истец Камаева Г.М. обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском к Лебедеву Г.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав место жительства ответчика: ...

До начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении указанного гражданского дела по подсудности, по месту регистрации ответчика Лебедева Г.А.: ...

Истец Камаева Г.М. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика не возражала.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело по иску Камаевой Г.М. к Лебедеву Г.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы, суд исходил из того, что иск Камаевой Г.М. был ошибочно принят к производству Нагатинского районного суда г. Москвы, поскольку Камаевой Г.М. в иске место жительства ответчика было указано: ...

Между тем, судом установлено, что Лебедев Г.А. зарегистрирован по месту жительства с . года по адресу: ... Данное обстоятельства в судебном заседании не оспаривала истец.

Таким образом, принимая во внимание, что адрес регистрации ответчика относится к территориальной подсудности Хорошевского районного суда г. Москвы, суд пришел к правильному выводу о передаче настоящего дела по подсудности в указанный суд на основании ст. ст. 28 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как дело было принято к производству Нагатинского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, т.к. при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, коллегией не установлено.

Ссылка в частной жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно передал дело по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы, так как ответчик фактически находится и проживает по адресу: г. Москва, ул. Кустанайская, дом 4, корп. 2, кв. 140, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку, согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требовании, тогда как бесспорных доказательств в подтверждение указанного довода стороной истца в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Камаевой Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: