Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-7316/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.

и судей Иваненко Ю.С., Лукашенко Н.И.

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП Абрамовой А.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Абрамовой * в пользу Чеботаревой * денежные средства в размере * руб., * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., а также штраф в размере * руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Абрамовой * госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере * руб.,

УСТАНОВИЛА:

Чеботарева М.Л. обратилась в суд с иском к ИП Абрамовой А.В. о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 30 августа 2013 года между Чеботаревой М.П. и ИП Абрамовой А.В. заключено соглашение N *, согласно которого истец поручил ответчику совершить от ее имени и за ее счет юридические действия: составление искового заявления по вопросу признания права собственности на часть жилого дома, представительство в суде по вопросу признания права собственности на часть жилого дома. Указанное соглашение было выполнено в полном объеме. 18 сентября 2013 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение N *, согласно которого истец поручил ответчику совершить следующие действия: узаконить дополнительные постройки лит *, * в жилом помещении по адресу: *. Оплата по договору составила * * руб. 19 марта 2015 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение N *, согласно которого ответчик принял на себя обязательства по получению решения суда, сбору документов для получения свидетельства о праве собственности на часть жилого помещения, получению свидетельства о праве собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: *. Оплата по договору составила разницу между оплаченными ранее денежными обязательствами за экспертизу и проведенной экспертизой. Ответчик от исполнения обязательств по соглашениям от 18 сентября 2013 года и от 29 марта 2015 года уклоняется, до настоящего времени не исполнил принятых на себя обязательств. В связи с чем истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере * 000 руб. по соглашению от 18.09.2013 г., денежные средства в размере * 000 руб. по соглашению от 19.03.2015 г., компенсацию морального вреда в размере * 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере * * руб., а также штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции постановилоспариваемое решение, об отмене которого просит ответчик ИП Абрамова А.В. по доводам апелляционной жалобы .

Ответчик ИП Абрамова А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представила, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Чеботаревой М.Л., представителя ответчика Абрамовой А.В. - Карпинского В.Д., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 30 августа 2013 года между Чеботаревой М.П. и ИП Абрамовой А.В. заключено соглашение N *, согласно которого истец поручил ответчику совершить от ее имени и за ее счет следующие юридические действия: составление искового заявления по вопросу признания права собственности на часть жилого дома, представительство в суде по вопросу признания права собственности на часть жилого дома. Указанное соглашение было выполнено в полном объеме.

18 сентября 2013 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение N *, согласно которого истец поручил ответчику совершить следующие действия: узаконить дополнительные постройки лит *, * в жилом помещении по адресу: *.

Согласно п. 2.1 соглашения, оплата по договору составила * 000 руб.

В заседании судебной коллегии истцом Чеботаревой М.Л. представлено заявление об отказе от исковых требований к ИП Абрамовой А.В. о взыскании денежных средств по соглашению от 18 сентября 2013 года в размере * 000 руб. В заявлении также указано, что предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия отказа от иска, в случае принятия отказа от иска стороне истца понятны.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Положениями ст. 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Истцом Чеботаревой М.Л. в суд апелляционной инстанции подано письменное заявление об отказе от иска в части взыскания денежных средств по соглашению от 18 сентября 2013 года в сумме * 000 руб. При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания денежных средств в сумме * 000 руб. по соглашению от 18 сентября 2013 года.

Судом также установлено, что 19 марта 2015 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение N *, согласно которого ответчик принял на себя обязательства по получению решения суда, сбору документов для получения свидетельства о праве собственности на часть жилого помещения, получению свидетельства о праве собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: *.

Согласно п. 2.1 соглашения, оплата по договору составила разницу между оплаченными ранее денежными средствами за экспертизу и проведенной экспертизой.

Удовлетворяя исковые требования Чеботаревой М.Л. о взыскании денежных средств в сумме * * руб. с ИП Абрамовой А.В. по соглашению от 19 марта 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик принятые на себя обязательства по соглашению от 19 марта 2015 года не выполнил в полном объеме.

Между тем, с указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения ( ч. 1 ст. 972 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В материалы дела ответчиком представлен акт от 15 января 2016 года, согласно которого ИП Абрамова А.В. передала Чеботаревой М.Л. документы: оригинал доверенности *, оригинал доверенности *, копию свидетельства о праве на наследство по закону от * года, оригинал заключения строительно - технической экспертизы по делу N *, технический паспорт на жилой дом. Объект индивидуального жилищного строительства от * г., оригинал кадастрового паспорта здания с кадастровым номером * на двух листах, заверенную копию решения * городского суда Московской области по делу N * от 17.03.2015 года, исполнительный лист по делу N * от 17.03.2015 г. серия * N *, исполнительный лист по делу N * от 17.03.2015 серия * N *. Чеботарева М.Л. своей подписью подтвердила, что с комплектом и состоянием вышеуказанных документов ознакомлена, претензий в соответствии со ст. 415 ГК РФ не имеет (л.д.39).

Истец Чеботарева М.Л. в заседании судебной коллегии также пояснила, что копию решения суда от ИП Абрамовой А.В. она по соглашению от 19 марта 2015 года получила. При этом пояснила, что оплата по соглашению от 19 марта 2015 года должна была составить * * руб.

Ответчиком представлена копия кадастрового паспорта на жилой дом по адресу: *, полученный 27 мая 2015 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком ИП Абрамовой А.В. частично исполнены обязательства по соглашению от 19 марта 2015 года, доказательств обратного не представлено.

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения Измайловского районного суда г. Москвы от 10.11.2016 года, о взыскании с ответчика ИП Абрамовой А.В. в пользу Чеботаревой М.Л. денежных средств с учетом частично выполненной работы по соглашению от 19 марта 2015 года в сумме * 000 руб.

Поскольку ответчиком были частично исполнены обязательства по соглашению от 19 марта 2015 года, принимая во внимание то обстоятельство, что решение суда в части взыскания денежных средств за неисполнение указанного соглашения изменено, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия считает подлежащими частичному удовлетворению требования о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия руководствуется принципом разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить требования в этой части в размере сумме * * руб. Определяя размер компенсации в указанном размере, судебная исходит из степени и характера нарушения ответчиком прав потребителя, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания штрафа, указав взыскать с ИП Абрамовой А.В. в пользу Чеботаревой М.Л. штраф в размере *.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. В связи с чем с ИП Абрамовой А.В. подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в сумме * руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Чеботаревой * от иска к ИП Абрамовой * * в части взыскания денежных средств в сумме * * руб. по соглашению от 18 сентября 2013 года.

Производство по настоящему гражданскому делу по иску Чеботаревой * * к ИП Абрамовой * * о взыскании денежных средств в сумме * * руб. прекратить.

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года в части взыскания денежных средств в сумме * * руб., морального вреда, штрафа, государственной пошлины изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ИП Абрамовой * * в пользу Чеботаревой * * денежные средства в сумме * * руб., компенсацию морального вреда в сумме * * руб., штрафа в сумме * руб.

Взыскать с ИП Абрамовой * в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме * руб.