Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33-7479/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судей Салтыковой Л.В., Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М., при секретаре Игнатовой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Никатина А.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года, которым постановлено:

- Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества г.Москвы в признании Котова В.В. нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, выраженный в письме ... г.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть вопрос о постановке Котова В.В. на жилищный учет нуждающегося в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Котов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г.Москвы в признании нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, выраженного в письме ... г.; возложении обязанности на Департамент городского имущества г.Москвы поставить Котова В.В. на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В обоснование своих требований истец указал, что он зарегистрирован и проживает в комнате N ... в . ... коммунальной квартире коридорного типа по адресу: ... Котов В.В. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о признании нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. В письме ... г. Департамент отказал Котову В.В. в принятии на учет по тем основаниям, что размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи истца составляет более учетной нормы. Указанный отказ истец полагает незаконным и нарушающим его права.

Истец Котов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании в удовлетворения требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Никатин А.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение, подлежащим оставлению без изменения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств и норм действующего закона.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Котов В.В. зарегистрирован по месту жительства и проживает в комнате N ... площадью жилого помещения ... кв.м. в ... коммунальной квартире коридорного типа общей площадью без учета лоджий и балконов - ... кв.м., жилая площадь - ... кв.м., расположенной по адресу: ... , на основании договора передачи от

... года Котов В.В. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о признании нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

В письме ... г. Департаментом городского имущества города Москвы сообщено Котову В.В. об отказе в принятии на учет по тем основаниям, что размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи истца составляет более учетной нормы на основании п. 1 ч. 1 ст. 8, п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года " Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения ".

При этом, в данном письме Департамент городского имущества города Москвы указал, что Котов В.В. занимает комнату N ... площадью жилого помещения ... кв.м., в связи с чем обеспеченность площадью жилого помещения составляет более учетной нормы.

Из сведений ГУП МосгорБТИ следует, что согласно распоряжению префекта ВАО г. Москвы N ... года, жилые помещения в доме по адресу: ... , подлежат исключению из статуса "общежитие" и переводу в статус жилых помещений "коридорной системы". В соответствии с решением городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом (выписки из протокола N ... г.) жилые помещения 4-ого этажа в доме коридорной системы переведены в статус коммунальной квартиры, было - пом. ...

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Департамент городского имущества города Москвы, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что площадь жилого помещения комнаты N ...

Согласно карточки учета N ... года ГБУ "МФЦ города Москвы", в спорном помещении отсутствует ванна/душ, горячая вода/газовая колонка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа Департамента городского имущества города Москвы в признании Котова В.В. нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилого помещения в рамках городских жилищных программ, по основаниям изложенным в письме N ...

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции указал, что не может лишить Департамент городского имущества города Москвы права на проведение повторной проверки по другим основаниям поданных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства, и восстановление нарушенных прав истца возможно путем повторного рассмотрения Департаментом городского имущества города Москвы поданного заявления.

Суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судом общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции российской Федерации).

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что Котов В.В. не подавал документы о постановке на жилищный учет нуждающегося в жилом помещении, что также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Таким образом, основания для удовлетворения требований о возложении обязанности на Департамент городского имущества г.Москвы поставить Котова В.В. на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, отсутствуют.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна. Выводы суда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, соответствуют представленным доказательствам, и при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии оснований для постановки семьи истца на жилищный учет по основаниям, изложенным в письме ... года, признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку основаны на ином толковании норм материального права.

В соответствии с. ч. 4 и ч. 5 ст. 9 Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" , учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.

Жители города Москвы, проживающие в общежитиях коридорной системы по месту жительства на законных основаниях не менее 10 лет, принимаются на жилищный учет при условии соблюдения положений статей 7 и 8 настоящего Закона.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно Приложения 1 к Закону города Москвы от 14 июня 2006 г. N29 - Перечня стандартов, которым должны соответствовать благоустроенные жилые помещения в городе Москве, благоустроенные жилые помещения в городе Москве должны соответствовать следующим стандартам: дом (квартира) со всеми видами удобств (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка) независимо от материала стен.

Согласно представленных в материалы дела экспликации, карточки учета, свидетельства о государственной регистрации права, площадь жилого помещения занимаемого Котовым В.В. - комнаты ... в квартире по адресу: ... кв.м., а также отсутствует ванна, горячая вода.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере занимаемого истцом жилого помещения, в материалы дела не представлено.

Доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, судебной коллегии судебной коллегии не представлено. По существу доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона, что не может быть принято во внимание.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя городского имущества города Москвы по доверенности Никатина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи