Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2017 г. по делу N 33-7570/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.

при секретаре Золотове З.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе фио

на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 июля 2016 г., которым постановленов удовлетворении заявленных требований фио о признании незаконным нарушения прав гражданина руководителем ОСЗН адрес отказать,

установила:

фиоM. обратился в суд с заявлением о признании незаконным нарушения его прав руководителем ОСЗН адрес, ссылаясь на то, что дата им было подано заявление руководителю УСЗН. дата получена "отписка", где в праве ознакомиться с материалами проверки отказано.

фиоM. в судебное заседание не явился.

Представитель Управления социальной защиты населения адрес - заместитель начальника Отдела социальной защиты населения адрес - фио, в судебном заседании заявленные требования не признала.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит фио

В заседание суда второй инстанции фио не явился. Согласно имеющимся документам он извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в апелляционной жалобе, судебная повестка получена дата (л.д.41).

Руководствуясь ст.327 ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления социальной защиты населения адрес - заместителя начальника Отдела социальной защиты населения адрес - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.12,13 ГК РФ, ст.ст.8,9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что дата фио на имя руководителя УСЗН адрес было подано заявление в связи с тем, что Указом Президента РФ от дата N685 "О мерах социальной поддержки инвалидов" государство обязалось выделить инвалидам войны и другим категориям граждан бесплатно легковой автомобиль либо выплатить компенсацию в размере сумма, фио просил принять меры для восстановления нарушенного права. На указанное заявление дата фио был дан мотивированный ответ о том, что в настоящее время взамен данной меры социальной поддержки инвалидам осуществляется ежемесячная денежная выплата в размере, определенном ст.28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (л.д.7).

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что действий, которые могли бы нарушать права и свободы фио, создавать препятствия к осуществлению его прав и свобод, не установлено. фио не согласен с содержанием полученного ответа, что не делает ответ незаконным. Обращение фио рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ему дан письменный ответ. Оснований для предоставления такого рода льготы фиоM. в рамках действующего законодательства также не имеется. При таких обстоятельствах следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе фио указывает на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, несмотря на поданное им ходатайство об отложении рассмотрения дела. Других доводов, в том числе относительно выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, апелляционная жалоба не содержит.

Из приложенной к апелляционной жалобе копии ходатайства (л.д.30) видно, что оно было подано по делам с участием фио NN2-7207/16,2-7205/16,2-7505/2016, настоящее дело имеет N2-9485/16. Из материалов дела и апелляционной жалобы не усматривается, что рассмотрение дела в отсутствие фио привело к неправильному разрешению его требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи