Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-7576/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе представителя истца Дмитриева В.А. - Ржакова И.В. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 05 мая 2017 года, которым гражданское дело N 2-1159\2017 по иску Дмитриева Валерия Александровича к Коваленко Наталье Николаевне о возмещении ущерба, причиненного заливов и взыскании понесенных убытков передано по подсудности в Басманный районный суд г.Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Истец Дмитриев В.А. обратился в Гагаринский районный суд г.Москвы с иском к Коваленко Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, указав место жительства ответчика *******.

В судебном заседании суда первой инстанции судом установлено, что местом жительства (регистрации) ответчика Коваленко Н.Н. является *******.

Истец в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя, который в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства (регистрации) ответчика.

Судом постановленоизложенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ, поданная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с положениями ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

Передавая дело по подсудности в Басманный районный суд г.Москвы, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что местом жительства (регистрации) ответчика Коваленко Н.Н. является адрес*******.

Таким образом, установив, что дело было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, поскольку территория места жительства ответчика не относится к юрисдикции Нагатинского районного суда г.Москвы, суд пришел к выводу о передаче дела в суд по месте регистрации ответчика, а именно в Басманный районный суд г.Москвы.

Доводы частной жалобы, что ответчик 29 мая 2015г. снята с учета по указанному месту жительства, не могут быть приняты во внимание. Указанный адрес является последним известным местом жительства ответчика, иным адресом места жительства суд не располагал, в связи с чем правомерно направил дело в Басманный районный суд г.Москвы. Доказательств того, что Коваленко Н.Н. была зарегистрирована на ******* и указанный адрес являлся ее последним местом жительства, заявителем не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. Определение является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит. Нормы процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 05 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Дмитриева В.А. - Ржакова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: