Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 г. по делу N 33-8465/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Велигиной М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Старовойтова А.Г. на определение Басманного районного суда города Москвы от 16 марта 2017 года, которым постановлено:

восстановить Старовойтову А.Г. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года по гражданскому делу N 2-5436/16 по иску Старовойтова А.Г. к ФСКН России о компенсации за задержку выплаты денежных средств, положенных при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Басманным районным судом города Москвы 27.10.2016 по гражданскому делу по иску Старовойтова А.Г. к ФСКН России о компенсации за задержку выплаты причитающихся при увольнении денежных средств, компенсации морального вреда постановленорешение об отказе в иске.

На указанное решение суда истцом Старовойтовым А.Г., не присутствовавшим в судебном заседании и просившим о рассмотрении дела в его отсутствие, 02.02.2017 направлена в суд апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

По результатам рассмотрения ходатайства Старовойтова А.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании 16.03.2017 в отсутствие сторон судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит истец Старовойтов А.Г. по доводам своей частной жалобы, направленной в суд 30.03.2017.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены определения суда от 16.03.2017.

Восстанавливая Старовойтову А.Г. срок на подачу апелляционной жалобы, суд правильно руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ, предусматривающими, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, и пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска Старовойтовым А.Г. установленного законом срока обжалования решения суда.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ а пелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ с оставление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" д ля лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что истец Старовойтов А.Г. в заседании суда первой инстанции 27.10.2016 не присутствовал; мотивированное решение суда от 27.10.2016 направлено в адрес истца 18.01.2017 (л.д. 61), т.е. по истечении как срока, установленного ст. 199 ГПК РФ, так и срока для подачи апелляционной жалобы, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ; апелляционная жалоба направлена истцом в суд 01.02.2017, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока обжалования решения суда от 27.10.2016.

Доводы истца о том, что извещение о судебном заседании по вопросу восстановления срока апелляционного обжалования получено им только 18.03.2017 не влекут отмену определения суда от 16.03.2017, учитывая, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, судом исполнена, положения ч. 2 ст. 112 ГПК РФ предусматривают, что их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, кроме того, удовлетворение ходатайства истца о восстановлении срока на апелляционное обжалование не нарушает его процессуальные права.

С учетом изложенного, восстановление Старовойтову А.Г. срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным, а определение суда от 16.03.2017 - законным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе Старовойтова А.Г. не приведено, оснований полагать процессуальные права истца нарушенными не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Басманного районного суда города Москвы от 16 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Старовойтова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: