Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-8770/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Смирновой Ю.А., Целищева А.А.,

с участием прокурора Бокова Р.К.,

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе Скачкова И.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Скачкова Игоря Валерьевича к АО "СОГАЗ" о взыскании единовременного пособия при увольнении военнослужащего в связи с признанием его негодным к военной службе вследствие военной травмы - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Скачков И.В. обратился в суд с иском к ответчику АО "СОГАЗ" о признании права на единовременное пособие, предусмотренное ФЗ N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", признании незаконным отказа в выплате пособия, взыскании единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей, ссылаясь на то, что он, гвардии старший лейтенант в отставке, проходил военную службу по контракту в воинской части 21005 в должности командира взвода. На военную службу призван 01 августа 1993г. календарная выслуга 12 лет. С 24 июля 2000г. по 27 января 2001 г. участвовал в проведении контертеррорестических операций по ликвидации незаконных бандформирований на территории Чеченской Республики, истец является ветераном боевых действий. 27 января 2001г. при выполнении боевого задания в составе объединенной группы войск на территории Чеченской Республики получил травму: открытый перелом обоих костей правой голени на уровне средней трети со смещением отломков; закрытую травму левого коленного сустава и до 2004г. проходил лечение в военных госпиталях городов Ростов-на-Дону. Красногорск, Новосибирск. Томск. По возвращению в войсковую часть 21005 был направлен на ВВК для определения степени годности к военной службе. 04 августа 2005г. военно-врачебной комиссией Томскою военно-медицинкого института вынесло заключение ( справка N188/х). согласно которого истец годен к военной службе с незначительными ограничениями - категория "Б". 14 июля 2005г. приказом командующего 41 общевойсковой армии N072 истец уволен с военной службы в запас на основании п.б.ч. 1,ст. 51 Федерального закона " О воинской обязанности и воинской службе" по истечению срока контракта и с 05 октября 2005г. приказомN117 командира в/ч 21005 исключен из списков личного состава указанной воинской части. В связи с обращением в военный комиссариат г. Сибай Республики Башкортостан по вопросу правомерности заключения ВВК Томского военно-медицинского института от 04 августа 2005г ... истец был направлен па ВВК военного комиссариата Республики Башкортостан. 15 октября 2009г. ВВК военного комиссариата Республики Башкортостан вынесло заключение, соответствии с которым истец признан не годным к военной службе категория - "Д". 02 ноября 2009г. 23 ВВК г.Екатеринбурга протоколом N71 отменила заключение Томского военно-медицинского института и утвердила заключение ВВК военного комиссии Республики Башкортостан. 06 сентября 2011 года документы (исх. N26/1096) направлены для рассмотрения в адрес начальника управления кадров Центрального военного округа, но решение в течении 4-х месяцев принято не было. Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 01 февраля 2012 года бездействие начальника управления кадров Центрального военного округа признано незаконным. 28 декабря 2012г. Министерством обороны РФ был издан приказ по личному составу N2404, согласно которому истец досрочно уволен в отставку по состоянию здоровья. С 01 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 07 ноября 2011г.N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", которым установлен размер единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении военнослужащего с военной службы или отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы в размере 2 000 000 рублей. Департамент экономического анализа и прогнозирования Министерства обороны РФ направил представленные истцом для выплаты документы в АО "СОГАЗ". 25 января 2016г. АО "СОЕАЗ" дал ответ N СЕ - 5785, в котором указано, что старший лейтенант Скачков И.В. был уволен с военной службы 05 октября 2005г. в связи с окончанием срока контракта. Медицинское освидетельствование при увольнении не проводилось. При этом право на получение единовременного пособия у истца отсутствовало.

Истец Скачков И.В. - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, личность установлена по паспорту, действует на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменный отзыв.

Представитель третьего лица Минобороны РФ в судебное заседание не явился по неизвестным суду обстоятельствам.

Помощник прокурора Бойко И.А. в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Скачков И.В., ссылаясь на незаконность выводов суда.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Соглашение от 16 января 2015г об осуществлении в 2015 -2016 годах выплат единовременных пособий военнослужащим ВС РФ, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, предметом Соглашения является осуществление АО " СОГАЗ" в 2015-2016г. выплат военнослужащим и членам их семей единовременных пособий, предусмотренных ч. 8 и 12 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011г.N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В соответствии с п. 1.2 Соглашения основные условия и порядок выплаты единовременного пособия военнослужащим и членам их семей определяется в соответствии с Приказом Министерства обороны РФ от 06 мая 2012г.N1100, которым утвержден порядок выплаты единовременных пособий, предусмотренных ч. 8 и 12 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года г.N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В соответствии с и. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку из содержания Федерального закона N 306-ФЗ не следует, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие до вступления этого Федерального закона в силу (до 01 января 2012 года), то не имеется оснований для применения его положений к правоотношения, возникшим до указанной даты.

Приказом командира воинской части 21005 N171от 19 августа 2005г. Скачков И.В. был уволен с военной службы 05 октября 2005г., то есть более, чем через 3 месяца после истечения срока контракта. Скачков И.В. уволен с военной службы не "досрочно", как указано в Федеральном законе от 27 мая 1998г. N76-ФЗ " О статусе военнослужащего", что не дает ему право на выплату единовременного пособия.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска соглашается.

Согласно п. 1 ч. 12 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", при увольнении военнослужащего с военной службы или отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие в размере 2 000 000 рублей - военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 23 июня 2015 г. N 1268-О, единовременное пособие, предусмотренное частью 12 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", по своей правовой природе выступает наряду с обязательным государственным страхованием элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим военнослужащим и является дополнительной социальной гарантией, предоставляемой в случае невозможности продолжения службы в связи с получением телесных повреждений при исполнении обязанностей военной службы. Законодатель, действуя в рамках своей дискреции, предусмотрел, что правовое регулирование, установленное названным Федеральным законом, применяется с 1 января 2012 года ( часть 1 статьи 7 данного Федерального закона), что соответствует общему принципу действия закона на будущее время.

Суд, разрешая спор и отказывая в иске, правильно исходил из того, что, в силу п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В то же время, в соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением предусмотренных в ч. 2 положений, которые применяются с 1 января 2013 года.

Таким образом, учитывая, что увольнение истца с военной службы имело место до 01 января 2012 года, истец не имеет права на выплату ему единовременного пособия, предусмотренного ч. 12 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ, а потому отказ АО "СОГАЗ" в выплате единовременного пособия является законным.

Поскольку право на получение единовременного пособия в размере 2 000 000 руб. приобретают военнослужащие, получившие военную травму и подлежащие увольнению после 01 января 2012 года, то есть после вступления в силу Федерального закона N 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года, судом обоснованно отказано во взыскании суммы пособия в размере 2 000 000 рублей.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановленос соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скачкова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: