Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-9217/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Исюк И.В., фио,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с фио договор социального найма в отношении жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 60,2 кв.м , жилой площадью 35,4 кв.м , расположенной по адресу : адрес , с включением договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи фио.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ДГИ г. Москвы и с учетом уточнений о возложении обязанностей заключения договора социального найма на трехкомнатную квартиру по адресу : Москва, адрес.

Свои требования истец мотивировал тем, что с дата он зарегистрирован в указанной квартире вместе со своей бабушки фио, ранее в квартире проживал и был зарегистрирован его отец фио, который в дата умер. Ответчик в заключении договора социального найма отказал со ссылкой на предъявление неполного пакета документов , а именно : отсутствие документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в квартиру. Отказ ответчика истец полагает неправомерным, поскольку, истец и его бабушка длительное время проживают в квартире , несут обязанности по оплате, правомерность занятия квартиры ответчиком не оспаривается.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд постановилвышеуказанное решение , которое представитель ДГИ г. Москвы по доверенности фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены норы материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности фио, рассмотрев дело в отсутствии неявившихся лиц , извещенных о времени и месте судебного разбирательства , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что спорная жилая площадь - отдельная трехкомнатная квартира жилой площадью 35,4 кв.м расположена по адресу : адрес.

В квартире в настоящее время зарегистрированы с дата фио и ее внук фио, паспортные данные, который был перерегистрирован дата по достижении 14 лет.

Ранее с дата по дата в квартире был зарегистрирован по месту жительства отец истца фио, который снят с регистрационного учета в связи со смертью.

На обращение в ДГИ г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма на спорное жилое помещение письмом от дата сообщено об отказе по причине предоставления неполного пакета документов , а именно : отсутствие документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в жилое помещение.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире с дата суд пришел к правильному выводу о применении при разрешении спора норм , как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

Согласно ст.ст.50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями ; договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем -жилищно-эксплуатационной организацией ( а при ее отсутствии - соответствующим предприятием , учреждением , организацией ) и нанимателем - гражданином , на имя которого выдан ордер ; в договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно ст.ст.53,54 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя отнесены супруг нанимателя, их дети и родители , другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы , а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя , если они проживают совместно и ведут общее хозяйство ; наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга , детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи ,приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением , если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами , нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69,70 ЖК РФ, действующего на момент разрешения спора.

Из финансово-лицевого счета на спорное жилое помещение следует, что основанием для открытия финансово-лицевого счета на квартиру являлся ордер от дата.

Согласно ответа из ГБУ г. Москвы Центральный государственный архив города Москвы N 35258 от дата следует , что в документах Префектуры ЗАО г. Москвы за период с дата по дата сведений о предоставлении жилой адресфио по адресу: адрес, не имеется.

ГБУ г.Москвы Центральный государственный архив города Москвы N 35258 от дата письмом N 35268 от дата уведомил фио о том, что ордера на вселение в жилое помещение сдаются в жилищно-эксплуатационную организацию, где хранятся как документы строгой отчетности и хранению в госархиве не подлежат.

Из справки ГБЛУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" следует, что ордер на жилое помещение по адресу: адрес при передаче дома в абонентский отдел МФЦ района Котловка передан не был.

Согласно справки ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Котловка от дата, задолженности по оплате жилого помещения , коммунальных и прочих услуг в спорном жилом помещении не имеется.

Разрешая спор , суд пришел к правильному выводу, что фио и фио были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, занимают квартиру на условиях социального найма , ранее квартира предоставлялась на основании ордера, который был утрачен.

Само по себе отсутствие ордера в настоящее время на спорное жилое помещение не может свидетельствовать о незаключенности договора найма жилого помещения , подтверждением заключения которого является открытый на имя фио финансово-лицевой счет, квитанции об оплате коммунальных услуг .

Статьей 10 ч.5 ГК РФ определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований , предусмотренных настоящим Кодексом , другими федеральными законами и иными правовыми актами , а также из действий участников жилищных отношений , которые хотя и не предусмотрены такими актами , но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях , установленных настоящим Кодексом ( ч.1 ст.60 ЖК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что у истца и члена его семьи возникло право пользования спорной трехкомнатной квартирой , находящейся в собственности города Москвы, между сторонами фактически возникли правоотношения , вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения, у ответчика отсутствовали основания для отказа в заключении договора социального найма спорного жилого помещения.

Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание и учел, что до настоящего времени органы исполнительной власти, в том числе и Департамент городского имущества г. Москвы не оспаривали правомерность проживания фио и фио в спорной квартире , никаких требований, в том числе и о выселении к ним не предъявляли.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела , выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции , являющихся основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, данным доводам судом дана надлежащая оценка, они не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения , апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :