Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33-9601/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе фио, действующего в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, на определение Преображенского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио, действующего в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио; фио к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента городского имущества города Москвы - истцу,

УСТАНОВИЛА:

фио, действующий в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просил признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от дата N 28918 об отказе в признании истцов нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, признать истцов нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, обязать ответчика издать соответствующее распоряжение, взыскать с ответчика судебные расходы.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого просит истец фио, действующий в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление в силу ч.1 п.2 ст.135 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно исходил из того , что данное исковое заявление неподсудно Преображенскому районному суду г. Москвы , иск должен быть предъявлен в суд по месту нахождения ответчика Департамента Городского имущества г. Москвы.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал дата (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от дата), усматривается, что часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из предъявленного искового заявления следует, что истцы оспаривают распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы, требований о правах на конкретное жилое помещение не заявлено.

При таких обстоятельствах ссылка в частной жалобе на применение норм ст.30 ГПК РФ , несостоятельна.

Доводы частной жалобы о том, что исковые требования содержат, в том числе, спор о праве на недвижимое имущество - квартиру N 142, по адресу: адрес, опровергаются текстом искового заявления.

Учитывая изложенное , судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: