Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33-9691/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В.., при секретаре Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности Соколинской И.А. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 07 ноября 2016 года, которым постановлено:

- Исковые требования Михайловой Л.В. к ДГИ по Москве о признании незаконным распоряжения, обязании восстановить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от ... о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Михайлову Л.В., Сюсина В.М., Сюсина В.В..

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Михайлову Л.В., Сюсина В.М., Сюсина В.В. на учете в улучшении жилищных условий с ... года.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Михайлова Л.В., Сюсин В.М., Сюсин В.В. обратились в суд исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от ... о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности по восстановлению на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ... года, возложении обязанности на Департамент городского имущества города Москвы улучшить жилищные условия семьи истца, путем предоставления жилого помещения по нормам, установленным жилищным законодательством Российской Федерации. В обоснование завяленных требований истцы указали, что Михайлова Л.В., Сюсина В.М., Сюсина В.В. зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма помещения в квартире общей площадью жилого помещения ... кв.м., расположенной по адресу: ... Михайлова Л.В. в составе семьи из четырех человек (она, мать Ч., Сюсин В.В., Сюсин В.М.) с ... года состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "Инвалиды ... учетное дело N ... умерла Ч. Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от ... Михайлова Л.В., Сюсина В.М., Сюсина В.В. были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Основанием к принятию оспариваемого распоряжения было указано, что Михайлова Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года является собственником жилого дома (назначение объекта: жилое), общей площадью ... кв.м., по адресу: ... , и с учетом указанного дома, по мнению Департамента городского имущества города Москвы, семьи Михайловой Л.В. в настоящее время обеспечена площадью жилого помещения по норме предоставления. Истцы полагают указанное распоряжение незаконным, так как учтенный жилой дом не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, которым должно отвечать жилое помещение пригодное для постоянного проживания.

Истец Михайлова Л.В., Сюсин В.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Истец Сюсин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении иска отказать, пояснив, что совокупный размер всех жилых помещений, находящихся в пользовании и в собственности всех членов семьи истца составляет более нормы предоставления - 18 кв.м. для семьи данного состава и численности, следовательно, данная семья обеспечена жилыми помещениями по установленной норме, законных оснований для дальнейшего нахождения на жилищном учете не имелось.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности Соколинская И.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 15, 16, 55 Жилищного кодекса РФ, Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что Михайлова Л.В., Сюсин В.М., Сюсин В.В. на основании договора социального найма ... года зарегистрированы по месту жительства и проживают в однокомнатной квартире площадью жилого помещения ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ...

В ... году Михайлова Л.В. в составе семьи из четырех человек (она, бывший муж Сюсин В.М., сын Сюсин В.В., мать - Ч.) была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "инвалиды ... ", учетное дело N

... года Ч. умерла.

Распоряжением Департамента от ... Михайлова Л.В., Черчага Н.И. были сняты с жилищного учета, Сюсин В.В. и Сюсин В.В. признаны состоящими на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1992 г. по категории "общие основания".

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от ... года распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N ... года признано незаконным, на Департамент возложена обязанность по восстановлению Михайловой Л.В. на жилищном учете с ... года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... года решение Пресненского районного суда гор. Москвы от ... года оставлено без изменения.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от ... Михайлова Л.В., Сюсина В.М., Сюсина В.В. были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При принятии указанного распоряжения Департаментом городского имущества города Москвы было установлено, что Михайлова Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 июля 2011 года является собственником жилого дома (назначение объекта: жилое), общей площадью ... кв.м., по адресу: ... , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года сделана запись регистрации ... С учетом имеющегося в собственности у Михайловой Л.В. жилого дома, Михайлова Л.В., Сюсин В.В., Сюсин В.М., были признаны Департаментом городского имущества города Москвы подлежащими снятию с жилищного учета, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что площадь дома по адресу: ... , в отношении которого Михайлова Л.В. обладает правом собственности, незаконно учтена Департаментом городского имущества города Москвы при определении уровня обеспеченности семьи истцов площадью жилого помещения, поскольку вступившим в законную решением Пресненского районного суда г.Москвы от ... 6 года установлено, что согласно акта обследования жилищных условий от ... года, составленного Администрацией Матвеево-Курганского сельского поселения, жилой дом по адресу: ... является неблагоустроенным, для постоянного проживания непригоден.

Разрешая заявленные Михайловой Л.В., Сюсиным В.М., Сюсинм В.В,. исковые требования о возложении обязанности на Департамент городского имущества города Москвы улучшить жилищные условия семьи истцов, путем предоставления жилого помещения по нормам, установленным жилищным законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, указав, что в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ и Закона г. Москвы N 29, истцы не имеют установленного законом права на получение жилья во внеочередном порядке и будут обеспечены жильем в порядке очередности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 14 Закона города Москвы N29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", за жителями города Москвы сохраняется право состоять на жилищном учете до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда города Москвы с рассрочкой платежа или использования заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий, а также до выявления предусмотренных статьей 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ и согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

В соответствии с п.п. 1,2, 3, 4 ст. 20 Закона, жителям города Москвы, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимся в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Норма предоставления жилой площади жилого помещения составляет 18 кв.м. площади жилого помещения на одного человека. Ж илое помещение предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. Площадь предоставляемого жилого помещения определяется как произведение количества заявителей и нормы предоставления на одного человека.

Таким образом, основания для предоставления жилых помещений в пользование или в собственность считаются отпавшими, если уровень обеспеченности жилой площадью лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, станет превышать норму предоставления площади жилого помещения (18 кв.м.) на одного человека.

Правительством Российской Федерации 28 января 2006 года утверждено Постановление N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". В соответствии с пунктом 12 Положения, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

При принятии решения о снятии семьи истцов с жилищного учета, Департамент руководствовался положениями Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", поскольку заявители являются очередниками города Москвы.

Согласно Приложения N1 к указанному Закону "Перечень стандартов, которым должны соответствовать благоустроенные жилые помещения в городе Москве", благоустроенные жилые помещения в городе Москве должны соответствовать следующим стандартам: дом (квартира) со всеми видами удобств (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка) независимо от материала стен.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от ... года, суд пришел к обоснованному выводу, что дом по адресу: ... , не может быть учтен при исчислении площади жилых помещений, приходящихся на всех членов семьи истца и при решении вопроса о предоставлении жилого помещения. Изменений в жилищных условиях истцов с момента постановки на жилищный учет, не произошло, истцы не обеспечены жилой площадью по норме предоставления, являются нуждающимися в жилых помещениях и суд первой инстанции правильно указал на отсутствие правовых оснований для снятия семьи Михайловой Л.В. с жилищного учета.

Суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон, установилфактические обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства определилправильно. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащим применению к данным правоотношениям и подтверждаются доказательствами, которым дана правовая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества города Москвы о жилищной обеспеченности семьи истцов по норме предоставления, признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела и основаны на ином толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества города Москвы о необходимости учета жилой площади, принадлежащей Михайловой Л.В. по адресу: ... , является несостоятельным, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что требованиям Приложения N 1 к Закону г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" к благоустроенным жилым помещениям в городе Москве, дом не отвечает, в связи с чем снятие с жилищного учета истцов не может быть признано обоснованным и законным и они подлежат восстановлению на таком учете.

Доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, судебной коллегии судебной коллегии не представлено. По существу доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона, что не может быть принято во внимание.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и не содержат новых обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности Соколинской И.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи