Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33-9837/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,

при секретаре Каспар А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе Бурцевой Л.М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении требований Бурцевой Л.М. к Бурцеву О.А., ДГИ г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" о признании договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. ... , расторгнутым с Бурцевой Л.М. с ... г. отказать;

УСТАНОВИЛА:

Бурцева Л.М. обратилась в суд с иском к Бурцеву О.А., ДГИ г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" о признании договора найма жилого помещения по адресу: г. ... расторгнутым с ней с момента выезда на другое место жительства - с ... г., указывая, что она заключила брак с Бурцевым О.А. ... г.; вместе с супругом проживала и была зарегистрирована в данной квартире; ... г. у них родилась дочь ... ; они проживали в квартире на правах членов семьи; с декабря ... г. их семейные отношения были прекращены, она вместе с дочерью выехала в г. ... , где проживает до настоящего времени; весной ... г. ей стало известно о том, что за ней числится задолженность по квартплате за проживание в спорной квартире; ею было получено заочное решение о взыскании с неё и Бурцева О.А. солидарно денежной суммы в размере ... руб.; она полагает, что с момента выезда ... г. она и её дочь фактически расторгли договор найма жилого помещения, т.к. выехали на другое место жительства; брак между ней и Бурцевым О.А. был расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное г. Москвы от ... г.; ... г. ею был заключён договор с ООО "Иркутскстройинвест" об инвестировании строительства жилья; право собственности на квартиру по адресу: г. ... зарегистрировано за ней ... г.; с декабря ... г. она с дочерью проживала у своей матери ... по адресу: г. ... ; с июля ... г. она проживает в собственной квартире; она снялась с регистрационного учёта из г. ... г.; в августе ... г. она получила ответ ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" о том, что договор с ней был расторгнут только с ... г., когда она сменила адрес постоянной регистрации. В связи с этим истец просила суд признать договор найма спорного жилого помещения расторгнутым с ней с ... г.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена. Ответчик Бурцев О.А. и представитель ответчика ДГИ г. Москвы в суд также не явились, о слушании дела были извещены. Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Бурцева Л.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц по известным адресам, их неявку, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая Бурцевой Л.М. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствовался ст.60 ЖК РФ о договоре социального найма; ст.61 ЖК РФ о пользовании жилым помещением по договору социального найма; ст.69 ЖК РФ о правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; ст.71 ЖК РФ о правах и обязанностях временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи; ст.83 ЖК РФ о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения; ст.20 ГК РФ о месте жительства гражданина; ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав; Законом РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ"; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ".

При разрешении заявленных требований суд установил, что истец Бурцева JI.M. в период с ... г. до ... г. была зарегистрирована постоянно по месту жительства в жилом помещении по адресу: ... совместно с дочерью ... , ... г.р., и с ответчиком Бурцевым О.А., брак с которым был расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное г. Москвы от ... г.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что ... г. Бурцева Л.М. совместно с дочерью Бурцевой Ю.О., ... г.р., были выписаны из спорного жилого помещения по отрывному талону формы 6 в связи с выбытием по другому адресу: г. ...

Также из материалов дела усматривается, что заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от ... г. с Бурцева О.А., Бурцевой Л.М. в солидарном порядке в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Чертаново Центральное", правопреемником которого является ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное", была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: г ...

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что договор найма указанного жилого помещения с ней должен быть признан расторгнутым с момента её выезда из жилого помещения, т.е. с ... г.

Разрешая заявленные Бурцевой Л.М. исковые требования, суд исходил из того, что истец уведомляла органы регистрационного учёта об изменении своего места жительства на определённый срок; впоследствии ею было принято решение об изменении постоянного места жительства, в связи с чем она ... г. была снята с регистрационного учёта по спорному адресу по отрывному талону формы 6. При этом суд отметил, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что Бурцева Л.М. в периоды с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г. регистрировалась по месту пребывания в г. ... , а потому суд критически отнёсся к представленной ТСЖ "Жилсервис" справке от ... г., поскольку её содержание опровергается свидетельствами о регистрации по месту пребывания, не доверять которым оснований не имеется. Суд также отметил, что изменение места жительства на определённое время в силу действующего законодательства наделяло истца Бурцеву Л.М. правом на обращение по вопросу перерасчёта платы за жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу, что ею сделано не было. Вместе с тем, суд первой инстанции принял во внимание доводы ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" о злоупотреблении истцом правом ввиду направленности иска в обход закона для неисполнения решения суда от ... г. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных платежей, поскольку судом было установлено, что до момента обнаружения истцом наличия у неё долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по спорному адресу никаких действий с её стороны по вопросу расторжения договора социального найма не предпринималось.

Оценивая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что исковые требования Бурцевой Л.М. удовлетворению не подлежат, поскольку наличие решения суда от ... г. не может свидетельствовать о нарушении прав, свобод или законных интересов истца Бурцевой Л.М.; данное решение она была вправе обжаловать в установленном законом порядке; заявленные исковые требования направлены на изменение способа и (или) порядка исполнения ранее принятого, вступившего в законную силу и обязательного для исполнения судебного постановления.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы искового заявления, которым суд дал надлежащую оценку в мотивировочной части решения; направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. Предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурцевой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи