Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33а-0031/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе представителя УФССП России по Москве по доверенности Е.М. Нечепуренко на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года, которым требования Ф.Г. Дмитриевой о возмещении судебных расходов удовлетворены частично в размере 150000 рублей,

установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года постановлено:административный иск Ф.Г. Дмитриевой удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве Ш.А. Омарова о принятии отчета об оценке имущества должника от 14 июля 2016 года

Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по г. Москве Ш.А. Омарова вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника - жилого дома, расположенного по адресу: город Москва, Адмирала Лазарева, д. 81, корп. 15. в размере 27520000 руб. 00 коп.

Ф.Г. Дмитриева обратилась в суд с заявлением о взыскании с МО по ОИП УФССП России судебных в размере 170000 рублей по основаниям, изложенным в письменном заявлении.

30 мая 2017 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель УФССП России по Москве по доверенности Е.М. Нечепуренко по доводам частной жалобы, по причине несогласия с суммой присужденных судебных расходов в размере 150000 рублей.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2016 года между Ф.Г. Дмитриевой и ООО "Юридическая группа" заключен договор на представление интересов и об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Ф.Г. Дмитриева поручила ООО "Юридическая группа" представление ее интересов в суде, составление процессуальных документов и оплатила услуги в сумме 35000 рублей. В подтверждение оплаты представила счет на оплату от 21 февраля 2017 года КБ "МФБанк" на сумму 35000 рублей

Ф.Г. Дмитриева также заключила договор на оказание услуг по независимой оценке и экспертизе стоимостью 15000 рублей, в подтверждение оплаты представила квитанцию к приходному кассовому ордеру от 18 июля 2016 года на сумму 15000 рублей.

Кроме того, 24 ноября 2016 года определением Пресненского районного суда г. Москвы по ходатайству представителя административного истца назначена по делу судебная оценочная экспертиза и поручено проведение экспертизы экспертному учреждению ООО "Центр Проведения Экспертиз - Дельта", стоимость указанной экспертизы составила 120 000 рублей.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Удовлетворяя частично заявление, суд руководствовался требованиями разумности, объемом оказанной правовой помощи и занятости представителя в суде.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, решение суда было вынесено в пользу Ф.Г. Дмитриевой, ею представлены доказательства понесенных судебных расходов.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с МО по ОИП УФССП России по г. Москве за счет казны Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг оценщика в размере 15000 рублей, возмещение расходов на оплату проведения судебной экспертизы в размере 120000 рублей. Кроме того, с учетом сложности дела, периода его рассмотрения судом, выполненной представителем административного истца работы, суд обоснованно взыскал с МО по ОИП УФССП России по г. Москве за счет казны Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления обоснованно отказав.

При вынесении данного суждения судом во внимание принята категория спора, требования о разумности и соразмерности взыскиваемых расходов, объем выполненной работы и доказанность понесенных расходов.

При таком положении, избранная судом первой инстанции правовая позиция является законной и обоснованной, поэтому обжалуемое определение суда отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи