Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 февраля 2017 г. по делу N 33а-0462/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, С.И. Коневой, при секретаре Д.А. Михайлове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе И.И. Сотникова на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 октября 2016 года по административному иску И.И. Сотникова к МВД России о восстановлении права на получение паспорта гражданина Российской Федерации

установила:

И.И. Сотников обратился в суд с указанным выше административным иском к МВД России, полагая, что не получил защиты своих прав на получение паспорта гражданина Российской Федерации как лицо, обладающее статусом жителя Крыма на момент включения Крыма в состав Российской Федерации.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе И.И. Сотникова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель МВД России И.В. Выборов, по доверенности от 30 декабря 2016 года, просил решение суда отставить без изменения с учётом представленных возражений.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МВД России, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

При этом в силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

И.И. Сотников, обжаловал отказ в выдаче ему паспорта гражданина России в органы прокуратуры, которые переадресовали обращение И.И. Сотникова в МВД России, в связи с чем письмом начальника Управления по вопросам гражданства и видов на жительство от 15 октября 2015 года И.И. Сотникову разъяснены нормы действующего законодательства по поставленному им вопросу.

Разрешая дело, суд пришёл к выводу о получении И.И. Сотниковым ответа, что последним не оспаривалось, а потому признал, что утверждения административного истца о якобы имевшем место бездействии МВД России и необходимости восстановления нарушенного права не соответствуют действительности.

Таким образом, суд, рассматривая заявленные требования, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, содержанием которых является соблюдение МВД России порядка рассмотрения обращения административного истца (ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Для целей названного Федерального закона под жалобой понимается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Применительно к приведённым законоположениям суд, не предрешая вопросы права, установил, что обращение И.И. Сотникова было зарегистрировано в МВД России (ст. 8), принято к рассмотрению (ст. 9), рассмотрено, о чём административному истцу дан ответ (ст. 10) с соблюдением установленного ст. 12 указанного Закона срока.

То обстоятельство, что И.И. Сотников полагает, что по его обращению МВД России должно было принять решение о выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку обращение административного истца было переадресовано прокуратурой в МВД РФ в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и именно в таком порядке обоснованно было рассмотрено.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения И.И. Сотникова соблюдён, содержание данного И.И. Сотникову ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, И.И. Сотников не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) МВД России.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи