Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33а-0778/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Теплове К.А.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Овчинникова А.А. по доверенности Бояринова А.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Овчинникова Андрея Анатольевича, Овчинниковой Надежды Анатольевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа в регистрации решения собственников о разделе жилого дома и земельного участка, обязании произвести регистрацию решения собственников о разделе жилого дома и земельного участка отказать,

УСТАНОВИЛА:

Овчинников А.А., Овчинникова Н.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором просили признать незаконными отказы от 31 марта и 24 мая 2016 года в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. *******, г. **********, ул. **************** (земельные участки) и г. *******, г. **********, ул. ***************, д. **, кв. *, кв. *, кв. *, кв. *; обязать зарегистрировать раздел и выдать свидетельства о государственной регистрации права на части дома (квартиры) и земельные участи.

В обоснование требований административные истцы указали на то, что являются сособственниками жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: г. ************, г. **********, ул. ******************, д. **. Совладельцем наряду с ними также является Пасхина Р.П.

20 января 2016 года между долевыми сособственниками было заключено соглашение о разделе в натуре жилого дома с кадастровым номером **:**:********:**** с прекращением права общедолевой собственности на жилой дом.

Овчинниковой Н.А. выделено в собственность помещение с кадастровым номером **:**:*******:**, назначение: жилое, общей площадью **,* кв.м., расположенного по адресу: г. ********, г. **********, ул. **************, д. **, кв.*;

Овчинникову А.А. выделено в собственность помещение с кадастровым номером **:**:*******:**, назначение: жилое, общей площадью **,* кв.м., расположенного по адресу: г. ******, г. *************, ул. ****************, д. **, кв. *;

Пасхиной Р.П. выделены в собственность помещения с кадастровыми номерами **:**:*******:**, **:**:*******:**, назначение: жилое, общей площадью **,* кв.м. и **,* кв.м., расположенные по адресу: г. ******, г. ***********, ул. ************, д. **, кв.кв. *, *.

20 января 2016 года сособственники составили и подписали соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером **:**:*******:** при названном жилом доме, согласно которого в натуре выделено:

Овчинникову А.А. земельный участок с кадастровым номером N **:**:*******:**, площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. ******, г. *********, ул. *************;

Овчинниковой Н.А. земельный участок с кадастровым номером N **:**:*******:**, площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. ******, г. ********, ул. **************;

Пасхиной Р.П. земельный участок с кадастровым номером N **:**:********:**, площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. ******, г. **********, ул. **********.

31 марта 2016 года Управлением Росреестра по Москве было отказано в регистрации права собственности на земельные участки **:**:*******:**, **:**:*******:**, **:**:*******:**.

24 мая 2016 года Управлением Росреестра по Москве было отказано в регистрации права собственности на недвижимое имущество - квартир *-* по адресу: г. ******, г. ********, ул. ************ , д. ** .

Указанные отказы заявители полагали необоснованными, противоречащими статье 209 ГК РФ, нарушающими их права собственников на объекты недвижимости, противоречащие решению собственников о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок под ним, разделивших указанное недвижимое имущество в натуре на самостоятельные объекты.

В судебное заседание суда первой инстанции административные истцы не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности Бояринова А.В., который заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика по доверенности Шевчук Н.Э. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований; заинтересованное лицо Пасхина Р.П. в суд не явилась, была извещена надлежащим образом.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца Овчинникова А.А. по доверенности Бояринов А.В., утверждая о том, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных истцов по доверенности Бояринова А.В., сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

При рассмотрении дела установлено, что административные истцы Овчинникова Н.А., Овчинников А.А., а также заинтересованное лицо Пасхина Р.П., 13 февраля 2016 года обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлениями вх. N **/***/***/****-***, ***, ***, *** о регистрации права собственности в отношении объектов - квартир *-*, расположенных по адресу: г. ******, г. ********, ул. *************, д. **, кв.кв. *, *, *, *, а также с заявлениями вх. N **/***/***/****-**,**,** о регистрации права собственности на объекты - земельные участки с кадастровыми номерами **:**:********:**, **:**:*******:**, **:**:*******:**, расположенные по адресу: г. ******, г. ********, ул. *********** .

31 марта 2016 года и 24 мая 2016 года Управление Росреестра по Москве, рассмотрев данные заявления, отказало в государственной регистрации права собственности на испрашиваемые объекты недвижимости за заявителями.

Отказ в государственной регистрации права собственности на земельные участки мотивирован административным ответчиком пунктом 10 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации, в редакции действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) и обоснован следующим.

Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации при проведении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП), также указанные документы должны содержать, помимо прочего, описание недвижимого имущества.

В регистрирующий орган представлены заявления о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010106:32 и регистрации права на вновь образованные в результате раздела земельные участки с кадастровыми номерами **:**:*******:**, **:**:*******:**, **:**:*******:**.

Основанием для вышеуказанных регистрационных действий представлено Решение собственников о разделе земельного участка от 20.01.2016 (далее- Решение).

Согласно сведениям ЕГРП за Пасхиной Р.П., Овчинниковым А.А. и Овчинниковой Н.А. зарегистрировано право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером **:**:*******:****, расположенный на земельном участке по адресу: г.******, г.*********, ул.**************, д.**.

В представленном решении сособственников отсутствует информация о вышеуказанном жилом доме, а также о том, в границах какого из вновь созданных земельных участков он расположен.

Жилой дом относится к объектам недвижимого имущества, т.е. к недвижимому имуществу, тесно связанному с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению (п.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи.

Земельным кодексом РФ также установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п.1 Земельного кодека РФ).

Вопрос о судьбе земельного участка, расположенного под зданием, решением собственников не разрешен; собственники пришли к согласию о разделе земельного участка с целью прекращения режима общей собственности на принадлежащее им имущество (земельный участок), при этом вопрос о правах и порядке пользования вновь образованными земельными участками с кадастровыми номерами *****:*******:**, *****:********:**, *****:********:**, на которых расположен принадлежащий на праве общей долевой собственности жилой дом, представленным соглашением не урегулирован.

Кроме того, административным ответчиком со ссылкой на положения пункта 4 статьи 13 Федеральный закон от 24 июля 2007г. N221-03 "О государственном кадастре недвижимости" в оспариваемом решении отмечено, что на земельном участке с кадастровым номером **:**:********:** имеются и другие строения, сведения о которых внесены в данные "Публичная кадастровая карта", правовая судьба которых, несмотря на их тесную связь с земельным участков, не определена в связи с разделом сособственниками данного земельного участка.

Административный ответчик, сославшись на указанные обстоятельства и положения Земельного кодекса РФ, отметив, что это объективно препятствует проведению регистрации и по результатам приостановления государственной регистрации права собственности и предложения заявителям устранить указанные противоречия под угрозой отказа в государственной регистрации, в указанный срок причины, препятствующие проведению регистрации не были устранены, отказал в проведении регистрации права собственности (л.д. 89-96).

Отказ в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости мотивирован административным ответчиком абз. 4 и 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации и обоснован следующей правовой экспертизой документов и проверкой законности сделки, а также других оснований для отказа государственной регистрации прав.

В соответствии с пуктом 4 статьи 25.3 Закона о регистрации документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения дачного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержит описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является решение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно; до 1 марта 2018 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48, подпунктом 1 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно сведениям ЕГРП вышеуказанные объекты расположены на земельном участке по адресу: г.******, г.*********. ул. **************, д. ** с кадастровым номером **:**:*******:** и имеющем разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

На государственную регистрацию представлено решение собственников о разделе жилого дома от 20.01.2016г., по условиям которого объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом с кадастровым номером **:**:*******:****) делится на четыре помещения - квартиры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной пли нескольких комнат, а также помещении вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию как многоквартирного дома заявителями по собственной инициативе представлен не был, запрошен государственным регистратором в Комитете государственного строительного надзора города Москвы, в связи с чем государственная регистрация приостанавливалась; по результатам межведомственного взаимодействия получен ответ о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию как многоквартирного дома и разрешение на его строительство в таком качестве не оформлялись; по результатам приостановления государственной регистрации права собственности причины, препятствующие проведению регистрации, не были устранены, в связи с чем административный ответчик отказал в проведении регистрации права собственности (л.д. 57-80).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав установленные на их основе обстоятельства применительно к положениям Закона о регистрации, основаниям и мотивам отказа государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения административного иска, посчитав, что оспариваемые решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, прав и интересов административных истцов не нарушают.

Судебная коллегия оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции не усматривает; он основан на нормах действующего законодательства, соответствует установленным обстоятельствам дела и содержанию исследованных судом доказательств; применительно к частям 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ доказана законность оспариваемых решений, в том числе их принятие в рамках предоставленной Управлению компетенции и при соблюдении установленного порядка, при наличии оснований; нарушения прав административных истцов не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 2 закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 указанного Федерального закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав (статья 19 закона о государственной регистрации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Не оспаривается, что жилой дом расположен на земельном участке, имеющем разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства; представляет из себя объект индивидуального жилищного строительства, с такими характеристиками и был поставлен на кадастровый учет, а также на него зарегистрированы права административных истцов и заинтересованного лица; последние своим собственным соглашением без учета вида разрешенного использования земельного участка, его предназначения, а также в обход установленных процедур градостроительного регулирования, изменили правовую природу объекта в многоквартирный дом; отсутствие вышеуказанных документов, предусмотренных градостроительным и жилищным законодательством, Законом о государственной регистрации, объективно препятствовало проведению регистрации по заявлению административных истцов права собственности на объекты недвижимости (квартиры), явилось основанием для приостановления государственной регистрации, запроса такого рода сведений в порядке межведомственного взаимодействия; по результатам приостановления государственной регистрации права собственности в установленный срок указанные противоречия, являющиеся причинами, препятствующими проведению регистрации, не были устранены; в апелляционной жалобе не оспаривается, что жилой дом как многоквартирный в установленном порядке в эксплуатацию не вводился, разрешение на его строительство не выдавалось, земельный участок под эти цели не отводился, документы об этом отсутствуют как у заявителя так и у компетентных органов; при таких данных оснований полагать отказ в проведении регистрации права собственности незаконным не имеется.

По аналогичным мотивам судебная коллегия признает правильным вывод суда и в отношении проверки законности оспариваемого административными истцами решения об отказе в регистрации права собственности на земельные участки, отмечая, что причины, препятствующие проведению регистрации и явившиеся основанием для ее приостановления, также не были устранены; в соглашении о разделе земельного участка о вышеуказанном жилом доме как объекте индивидуального жилищного строительства, а также о том, в границах какого из вновь созданных земельных участков он расположен, не указано.

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска, что соответствует положениям части 2 статьи 227 КАС РФ об основаниях его удовлетворения.

Решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства, приведенных им в апелляционной жалобе, и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения; сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как она полностью соответствует процессуальному закону; не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.

Государственная регистрация, вопреки доводам апелляционной жалобы и ссылкам заявителя на принцип свободы договора, является единственным доказательством существования зарегистрированного права, она осуществляется только с соблюдением принципа законности, чего в рассматриваемом случае установлено не было; причины, препятствующие проведению регистрации, не устранены, в связи с чем у регистрирующего органа, отсутствовали основания для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Заявители не лишены правомочий сособственников земельного участка и жилого дома, они вправе осуществить раздел общего имущества по соглашению (пункт 1 статьи 252 ГК РФ) с соблюдением установленных правил и зарегистрировать свои права в установленном порядке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Овчинникова А.А. по доверенности Бояринова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: