Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 февраля 2017 г. по делу N 33а-1282/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

при секретаре Л.Ч. Купеевой, рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу административного истца Барсуковой Натальи Михайловны на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года по делу по административному иску Н.М. Барсуковой о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Я.И. Рыжкевича о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах от 15 марта 2016 года; о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 февраля 2016 года; о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, которым требования частично удовлетворены,

установила:

Н.М. Барсукова, будучи взыскателем по исполнительному производству в отношении Д.Н. ***а о взыскании *** руб., и, одновременно должником о взыскании с нее в пользу Д.Н. ***а *** руб. по другому исполнительному производству, обратилась в суд с указанным выше уточненным административным иском, мотивируя свои требования тем, что судебный пристав - исполнитель не произвел взаимозачет встречных однородных требований, а наложил арест на ее банковские счета с последующим списанием вышеуказанной суммы на депозит службы судебных приставов. Также утверждает, что судебным приставом - исполнителем она не уведомлена о возбуждении исполнительного производства, ей не предоставлен срок для добровольного погашения задолженности, что лишило ее возможности на обращение в службу судебных приставов с заявлением о взаимозачете встречных однородных требований.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года постановлено:Административный иск Н.М. Барсуковой к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя неправомерными, обязании устранить нарушение прав, отмене постановлений, обязании окончания исполнительного производства, о возврате исполнительного листа - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Алтуфьевского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России, выразившееся в неуведомлении Н.М. Барсуковой о возбуждении исполнительного производства N 5187/16/77028- ИП.

Обязать Алтуфьевский ОСП УФССП России по г. Москве устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Н.М. Барсуковой, ознакомив с материалами исполнительного производства N 5187/16/77028- ИП.

В удовлетворении остальной части иска Н.М. Барсуковой к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве -отказать.

В апелляционной жалобе административного истца Н.М. Барсуковой ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения в части неудовлетворенных требований.

В заседание судебной коллегии лица явилась Н.М. Барсукова, просила об удовлетворении ее апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте заседания судебной коллегии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в части признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Я.И. Рыжкевича о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах от 15 марта 2016 года имеются в соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что 16 февраля 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом г. Москвы, и заявления взыскателя Д.Н. ***а, судебным приставом - исполнителем Алтуфьевского ОСП возбуждено исполнительное производство N 5187/16/77028 - ИП в отношении должника Н.М. Барсуковой о взыскании задолженности в размере *** руб.

Копия постановления от 16 февраля 2016 года вручена Н.М. Барсуковой 24 марта 2016 года.

15 марта 2016 года судебным приставом - исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Я.И. Рыжкевича вынесено постановление, которым наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете N 40817810238051011595 в ПАО "Сбербанк России", открытом на имя Н.М. Барсуковой.

Из материалов следует, что Н.М. Барсукова является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Д.Н. ***а.

Разрешая спор по существу и частично отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался незаконностью бездействия судебного пристава - исполнителя судебных приставов - исполнителей Алтуфьевского ОСП УФССП России, выразившегося в неуведомлении Н.М. Барсуковой о возбуждении исполнительного производства N 5187/16/77028 - ИП. В остальной части, суд первой инстанции полагал законными обжалуемое постановление, действия (бездействие) судебных приставов - исполнителей.

С выводами о законности действий судебного пристава - исполнителя в части вынесения обжалуемого постановления судебного пристава - исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Я.И. Рыжкевича о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах от 15 марта 2016 года судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава - исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, исполнительные действия в виде зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 88.1 Закона по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав - исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в неуведомлении Н.М. Барсуковой о возбуждении исполнительного производства является незаконным. Действительно, при таком положении, не зная о возбужденном в отношении Н.М. Барсуковой исполнительном производстве, что дало бы ей возможность своевременного обращения в службу судебных приставов с заявлением о зачете встречных однородных требований с должником Д.Н. ***ым, она фактически была лишена такого права, предусмотренного ч.ч. 1-3 ст. 88.1 Закона.

Более того, с учетом факта неуведомления административного истца о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, игнорируя возможность зачета встречных однородных требований, вынес постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах от 15 марта 2016 года, результатом которого явилось списание денежных средств с банковского счета административного истца, в том числе заработной платы в размере, более 50 %, а также ежемесячных компенсационных выплат, в нарушение требований ч. 2 ст. 99 и п. 6 ч. 1 ст. 101 Закона "Об исполнительном производстве".

Данные обстоятельства, несомненно, свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления судебного пристава - исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах от 15 марта 2016 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава - исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Я.И. Рыжкевича о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах от 15 марта 2016 года в соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, в связи с чем решение суда подлежит отмене в данной части с вынесением нового решения.

Руководствуясь п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года отменить в части отказа в признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Я.И. Рыжкевича о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах от 15 марта 2016 года.

Принять в этой части новое решение об удовлетворении требований Н.М. Барсуковой.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Я.И. Рыжкевича о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах от 15 марта 2016 года.

В остальной части решение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи