Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33а-1419/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Пономарева А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Гордеевой О.В.

материал по частной жалобе Белошевич М.М. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Белошевич М.М. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N1 УФССП России по Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без движения до 15 марта 2017 года, предложив устранить указанные недостатки.

Разъяснить административному истцу, что если в установленный срок указания судьи не будут выполнены, то административное исковое заявление считается неподанным и возвращается административному истцу со всеми приложенными к нему документами, что не лишает административного истца права обратиться в суд после устранения указанных недостатков,

УСТАНОВИЛА:

Белошевич М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N1 УФССП России по Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Частями 2 и 3 статьи 220 КАС РФ установлено, что должно быть указано в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также какие документы должны быть представлены к такому административному исковому заявлению. В частности, п.1 ч. 2 ст. 220 КАС РФ определено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса. К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, а именно: сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрении, не представлен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя, документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась. В административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, административный истец не представил доказательства отсутствия задолженности по алиментам или свой расчет задолженности по алиментам.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, судебная коллегия согласиться не может, поскольку по указанной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем отсутствие в административном исковом заявлении сведений о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, о наличии препятствий к принятию административного иска не свидетельствуют.

Административное дело по административному исковому заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти не отнесено КАС РФ к той категории дел, по которым предусмотрено обязательное участие представителя, поэтому у административного истца по данной категории спора отсутствует обязанность по предоставлению сведений о высшем юридическом образовании.

Таким образом, ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что административный истец - гражданин, должен иметь высшее юридическое образование, и как следствие, он не должен представлять и документ, подтверждающий наличие такого образования.

Что касается представления иных документов - в частности, об отсутствии задолженности по алиментам или свой расчет задолженности, о которых судьей было указано в обжалуемом определении, то в соответствии со статьи 135 КАС РФ сбор доказательств по делу, представление их сторонами, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса, и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству.

Таким образом, судебная коллегия полагает надуманными основания, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию иска к производству суда.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 20 февраля 2017 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Материал по административному исковому заявлению Белошевич М.М. следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 313, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года об оставлении административного иска без движения отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи

2