Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 марта 2017 г. по делу N 33а-1462/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу представителя О.В. Долганова по доверенности В.М. Шмидта на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление О.В. Долгановой к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о признании незаконным решения о проведении государственной регистрации договора ипотеки от 20.10.2005 N 655,

установила:

О.В. Долганов обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года административный иск возвращен подателю.

В частной жалобе представитель О.В. Долганова по доверенности В.М. Шмидт просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Возвращая административное исковое заявление О.В. Долганову, судья исходил из необходимости предъявления административного иска по месту нахождения объекта недвижимости.

Данный вывод суда, судебная коллегия находит обоснованным.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Оспариваемый О.В. Долгановым отказ ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по Московской области" вынесен в отношении объекта недвижимого имущества, на который не распространяется территориальная подсудность Дорогомиловского районного суда города Москвы.

С учетом того, что полномочия территориального органа государственного кадастрового учета распространяются на территорию Московской области, в том числе и на адрес нахождения объекта недвижимого имущества, то в силу ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанного органа.

Из существа представленного административного иска следует, что О.В. Долганов обращается в суд по месту нахождения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области , а не по месту нахождения объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, ***, как это предписано вышеуказанными положениями закона. Данная территория относится к юрисдикции Истринского городского суда Московской области.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате административного иска О.В. Долганова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года оставить без изменения .

Председательствующий

Судьи