Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33а-15188/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Маркеловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по частной жалобе представителя административного истца Авдонина С.Ю. по доверенности Сайкина В.Н. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Авдонина С.Ю. к ДГИ г. Москвы об обязании внести изменения в договор передачи жилого помещения в собственность - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обращения в суд в порядке искового производства",

УСТАНОВИЛА:

Авдонин С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ДГИ г. Москвы об обязании внести изменения в договор передачи жилого помещения в собственность.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года заявление Авдонина С.Ю. оставлено без рассмотрения.

Представитель административного истца не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В заседание судебной коллегии административный ответчик не явился, извещен в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Авдонина С.Ю. - Сайкина В.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление Авдонина С.Ю., суд первой инстанции указал на наличие спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что Авдонин С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий ДГИ г. Москвы, просил обязать административного ответчика внести изменения в договор передачи жилого помещения в собственность.

Однако заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае, имеет место спор о праве административного истца на спорное жилое помещение, и указанные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения не имелось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку суду надлежало не оставлять административное исковое заявление без рассмотрения, а прекращать производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года отменить.

Производство по административному исковому заявлению Авдонина С.Ю. к ДГИ г. Москвы об обязании внести изменения в договор передачи жилого помещения в собственность - прекратить.

Председательствующий

Судьи