Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33а-1577/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

при секретаре Г.Т. Агаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе Кяризова С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года, по делу по административному исковому заявлению Кяризова С.а об оспаривании решения ГУВМ МВД России от 12 октября 2016 года N 185, которым решение ГУ МВД России по Московской области от 5 сентября 2016 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Кяризов С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свое обращение незаконностью отказа в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, поскольку, по его мнению, имелись основания для предоставления ему временного убежища по гуманным соображениям. Указанные основания заключаются в опасении возвращения на родину в Туркменистан, поскольку через Кяризова С.а может оказываться давление властями Туркменистана на его брата Г. Кяризова, подвергавшегося на территории Туркменистана преследованию по политическим мотивам. Кроме того, указал, что в России проживают его жена и дети, в случае его принудительного возвращения в Туркменистан будет нарушен принцип единства его семьи.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года постановлено:отказать Кяризову С.у в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе Кяризова С.а ставит вопрос об отмене решения.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вы-слушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Кяризов С., *** года рождения, гражданин Республики Туркменистан, уроженец г. Ашхабад Туркменской ССР. По национальности - туркмен, вероисповедание, - ислам суннитского толка. Родной язык - туркменский, русским языком владеет свободно. Образование - неоконченное высшее, в 1976 году окончил 2 курса ТСХИ в г. Ашхабаде. С 1976 по 1978 год проходил военную службу в инженерных войсках в звании рядового. Место постоянного проживания: Республика Туркменистан, г. Ашхабад, мкр. Мир 4/1, д. 17, кв. 3.

По данным АС ЦБДУИГ, Кяризов С. в период с декабря 2011 по февраль 2015 года неоднократно посещал территорию Российской Федерации. Последний раз в Российскую Федерацию прибыл 14 февраля 2015 года авиарейсом "Стамбул-Москва" на основании деловой многократной визы N АШХ269081 со сроком действия до 4 мая 2015 года. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации - КПП "Внуково".

Личность Кяризова С.а удостоверена национальным паспортом А N 0471896, выданным Государственной миграционной службой Туркменистана 24 декабря 2013 года, со сроком действия до 23 декабря 2023 года.

Женат. Жена - Мурханова Оксана Анатольевна, *** года рождения, гражданка Российской Федерации (свидетельство о заключении брака ***, выданное 7 июля 2007 г. отделом ЗАГС Администрации г. Ашхабад). От первого брака имеет двоих детей граждан Республики Туркменистан: Кяризов С., ***года рождения, и М. Кяризова, ***года рождения, проживающих в Туркменистане. Также имеет двоих детей граждан Российской Федерации: Кяримов Ахмет С.ович,** года рождения, и Кяримов С. С.ович, 2005 года рождения, проживающих в настоящее время на территории Российской Федерации с матерью.

В настоящий момент Кяризов С. пребывает без постановки на миграционный учет по адресу: Московская область, ***. Источник средств существования - собственные накопления.

6 июня 2016 года Кяризов С. впервые обратился в УФМС России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Ему была оформлена справка о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ВУ-РФ N 0064888.

Свое заявление он обосновал тем, что власти Республики Туркменистан с 2002 года незаконно преследуют его брата Кяризова Г., 18 января 1951 года рождения, который ранее являлся министром коневодства Туркменистана. С 2002 по 2007 год брат сидел в тюрьме за хищение лошадей, подвергался пыткам и негуманному обращению. Затем власти страны отобрали у брата завод, земельный участок, лошадей и заставили написать расписку, что он больше не будет заниматься коневодством, запретили выезжать за границу. Заявитель опасается за себя и детей, поскольку его брат находится в гонении. При последнем выезде в Туркменистан у заявителя власти забрали внутренний паспорт, и ему пришлось выезжать в Россию через территорию Турции. Брату предоставлено убежище на территории Чехии.

5 сентября 2016 года ГУ МВД России по Московской области было вынесено решение об отказе Кяризову С.у в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах".

При вынесении решения ГУ МВД России по Московской области исходило из того, что Кяризов С. не имеет оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом "О беженцах" и в отношении него отсутствуют гуманные основания для исключения выдворения (депортирования) за пределы территории Российской Федерации.

Указанное решение заявитель обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 12 октября 2016 года N 185 решение ГУ МВД России по Московской области от 5 сентября 2016 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным, в удовлетворении жалобы - отказано.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что решение ГУВМ МВД России, которым решение ГУ МВД России по Московской области об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий ГУВМ МВД России, в связи с отсутствием причин гуманного характера, требующих предоставления Кяризову С.у разрешения на временное пребывание на территории России.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В силу ст. 1 Федерального закона "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Таких оснований не установлено, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что Кяризов С. не встал на миграционный учет по месту пребывания, что обоснованно учтено судом первой инстанции, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя являются обоснованными.

Все эти обстоятельства свидетельствовали, что Кяризов С. обратился в компетентные органы не с целью поиска убежища, а с целью легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.

Вышеуказанное также подтверждается тем фактом, что прибыв на территорию Российской Федерации 14 февраля 2015 года с заявлением о предоставлении временного убежища административный истец обратился только 6 июня 2016 года, то есть спустя год и четыре месяца.

Рассматривая довод жалобы, относительно имеющего, по мнению истца, нарушения права на уважение семейной жизни, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Рассматривая данную ситуацию в аспекте права семейной пары на выбор страны пребывания, судебная коллегия считает необходимым отметить, что с учетом правовой позиции Европейского суда по правам человека, выраженной в решении "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства" в настоящем деле не усматривается нарушений положений ст. 8 Конвенции, так как заявитель не продемонстрировал существование непреодолимых преград, препятствующих воссоединению семьи в стране своего постоянного проживания - в республике Туркменистан.

Кроме того, согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности оспариваемого решения, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не влечет в безусловном порядке признания обжалуемого решения нарушающим права Кяризова С.а.

При этом временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Данный вопрос заявитель должен решать в рамках законодательства Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление и жалоба гражданина Республики Туркменистан Кяризова С.а о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации были рассмотрены ГУ МВД России, с учетом сложившейся обстановки в Республики Туркменистан на момент принятия решения, административным истцом не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у него имеются основания для опасений стать жертвой негуманного обращения на родине, заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующих выезду из Российской Федерации, у него не выявлено.

Как следует из материалов дела, административный истец лично преследованиям и угрозам со стороны властей Республики Туркменистан не подвергался, в инциденты с применением насилия вовлечен не был.

Таким образом, из поданного в суд административного искового заявления, доводов апелляционной жалобы, следует, что Кяризов С. рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи