Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33а-1908/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре Е.Н. Батеевой, рассмотрев по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе П. Замечника на определение Тверского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2017 года, которым прекращено производство по делу по административному исковому заявлению П. Замечника о признании незаконными действий и бездействия судебных приставов - исполнителей Тверского отдела УФССП по г. Москве, допущенных в ходе сводного исполнительного производства N 77/01/153/9/08-СД и выразившихся в неперечислении доли денежных средств от взысканных с должника денежных сумм по сводному исполнительному производству N 77/1/4681/9/2010-СД; об обязании службы судебных приставов Тверского ОСП УФССП по г. Москве принять меры к перечислению доли от взысканных и перечисленных взыскателям А.А. Якупову и П.Я. Суркову денежных средств по сводному исполнительному производству N 77/1/4681/9/ 2010-СД в размере около *** долларов США по курсу,

установила:

П. Замечник обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2017 года постановленооспариваемое определение о прекращении производства по делу.

Свои выводы суд мотивировал фактом вступления в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Об отмене определения Тверского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2017 года как незаконного просит по доводам частной жалоба П. Замечник.

В заседании судебной коллегии П. Замечник поддержал доводы своей частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене в связи со следующим.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался фактом вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 января 2017 года об отмене решения Тверского районного суда города Москвы от 1 марта 2016 года, которым признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Тверского РОСП ФССП России по городу Москве, выразившееся в нераспределении денежных средств, взысканных с должника по исполнительному производству от 31 мая 2010 года N 3450/10/01/77 и принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении административного иска П. Замечника - отказано.

Суд указал на идентичность вступившего в законную силу решения суда с рассматриваемым судом и пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Действительно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако, как усматривается из административного иска, прекращая производство по делу по вышеупомянутым основаниям, суд сослался на ранее вынесенное решение Тверского районного суда г. Москвы от 1 марта 2016 г. и затем последующее определение апелляционной коллегии по административным делам от 12 января 2017 г., которым решение Тверского районного суда от 1 марта 2016 г. отменено и вынесено новое решение об отказе П. Замечнику в признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Тверского РОСП, выразившегося в нераспределении денежных средств, взысканных с должника по исполнительному производству от 31 мая 2010 г.

Между тем, предметом первоначального разбирательства в Тверском районном суде г. Москвы являлось требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Тверского РОСП УФССП России по Москве, выразившегося в нераспределении денежных средств в размере **** руб., взысканных с должника по исполнительному производству N 3450/10/01/77 от 31.05.2010, тогда как предметом настоящего судебного разбирательства являлось требование о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя - заместителя старшего пристава Тверского РОСП В.Ф. Водопьянова, выразившегося в неперечислении П. Замечнику взысканных с должника денежных сумм в размере **** миллионов рублей по другому исполнительному производству 77/1/4681 /9/2010-СД.

Принимая во внимание вышеизложенное, вынесенное судом суждение об идентичности заявленных требований является необоснованным, ввиду различия предмета административных исков.

Указанные выше требования последнего административного иска, не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, что препятствует прекращению производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является неверным.

При таких обстоятельствах, выводы суда о прекращении производства по делу по указанному выше основанию являются преждевременными, в связи с чем, определение суда подлежит отмене. При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу по указанным основаниям.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2017 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи