Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33а-1933/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

при секретаре Д.А. Михайлове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя Бодровой Елены Викторовны, Тягунова Александра Владимировича по доверенности Д.Н. Трунина на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 июня 2016 года по делу по административному исковому заявлению Е.В. Бодровой, А.В. Тягунова о признании незаконным разрешений на строительство N RU 50-14-2015-530 от 17.04.15, N RU 12-14-2129-2015 от 1.10.15, выданных Министерством строительного комплекса Московской области; Постановления Администрации муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого района Московской области от 1.08.2013 N 307-ПА "Об утверждении градостроительного плана земельного участка"; Постановления Администрации муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого района Московской области от 27.12.2012 N 542-ПА, утвердившее проект планировки территории комплексной застройки площадью 56, 6 га, расположенной по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Томилино, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Е.В. Бодрова, А.В. Тягунов, обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указали на нарушение их права на благоприятную окружающую среду оспариваемыми постановлениями Администрации поскольку они устанавливают возможность строительства жилых домов в поселках Жилино - 1 и Жилино - 2, находящихся в составе городского поселения Томилино, этажность которых превышает предельно допустимую, составляющую 3-4 этажа. Кроме того, указывают, что разрешения на строительство выданы без проведения публичных слушаний, что противоречит нормам действующего законодательства.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 июня 2016 года постановлено:отказать Е.В. Бодровой, А.В. Тягунову в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Е.В. Бодровой, А.В. Тягунова ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседани и судебной коллегии представитель Е.В. Бодровой, А.В. Тягунова - Д.Н. Трунин поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого района Московской области по доверенности А.П. Олейник возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Министерства строительного комплекса Московской области по доверенности Э.Х. Шамсутдинова возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 23.11.2012 состоялись публичные слушания по рассмотрению "Проекта планировки территории комплексной жилой застройки площадью 56,6 га по адресу: Московская область, Люберецкий район, деревня Томилино".

Постановлением Администрации городского поселения Томилино Люберецкого муниципального района Московской области N 542-ПА от 27.12.2012 утвержден разработанный ГП МО институтом "Мосгражданпроект" проект планировки указанной территории.

Постановлением Администрации городского поселения Томилино Люберецкого муниципального района Московской области N 307-ПА утвержден градостроительный план земельного участка предоставленного ООО "ТомСтрой" на основании договора аренды, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Жилино - 1, уч. 1, под проектирование и строительство жилого комплекса.

30.12.2013 Администрацией п. Томилино ООО "ТомСтрой" выдано разрешение N RU50513101 на строительство объекта "Комплексная жилая застройка площадью 56,6 га., вторая очередь строительства, в том числе Жилой дом N 1 площадью 41846,4 кв.м., жилой дом N 2 площадью 20368, 8 кв.м., жилой дом N 3 площадью 20368,8 кв.м., жилой дом N 4 площадью 28646, 4 кв.м.". Срок действия - до 30.12.2016.

7.02.2014 Администрацией пос. Томилино вынесены три постановления, которыми отменено действие ранее выданной разрешительной документации по строительству.

31.03.2015 на заседании Градостроительного Совета Московской области был рассмотрен вопрос "О рассмотрении концепции комплексной жилой застройки площадью 56,6 га по адресу: Московская область, Люберецкий район, деревня Томилино" и принято решение о его одобрении.

Постановлением Администрации муниципального образования городское поселение Томилино от 27.12.2012 N 542 - ПА проект планировки был утвержден.

31.03.2015 на заседании Градостроительного совета Московской области утверждена измененная концепция указанной жилой застройки. Ее изменение заключалось в снижении этажности строящихся зданий с 12 до 7 этажей. Впоследствии, ООО "ТомСтрой" Министерством строительного комплекса Московской области выданы оспариваемые разрешения на строительство без проведения повторных публичных слушаний.

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции, пришел к выводу о пропуске Е.В. Бодровой, А.В. Тягунова срока обращения в суд на подачу административного иска.

Судебная коллегия в целом соглашается с такими выводами суда.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Исходя из ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, оспариваемые документы: постановление о признании незаконным разрешений на строительство N RU 50-14-2015-530 от 17.04.15, выданное Министерством строительного комплекса Московской области; Постановление Администрации муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого района Московской области от 1.08.2013 N 307-ПА "Об утверждении градостроительного плана земельного участка"; Постановление Администрации муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого района Московской области от 27.12.2012 N 542-ПА, утверждающее проект планировки территории комплексной застройки площадью 56, 6 га, расположенной по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Томилино находились в общедоступных средствах массовой информации, в связи с чем, в отсутствие причин, свидетельствующих об уважительности пропуска этих сроков обоснованно отказал в его восстановлении.

Что касается, разрешения на строительство N RU 12-14-2129-2015 от 1.10.15, выданное Министерством строительного комплекса Московской области, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

С 1 января 2015 года выдачу разрешений на строительство осуществляет Министерство строительного комплекса Московской области.

Порядок выдачи разрешений на строительство установлен Градостроительным кодексом РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.1) заключение, предусмотренное частью 3.5 статьи 49 настоящего Кодекса, в случае использования модифицированной проектной документации;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;

6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;

6.2) решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ТомСтрой" в Министерство строительного комплекса Московской области были предоставлены все предписанные вышеприведенными законоположениями документы для получения разрешения на строительство. Таким образом, ссылка административных истцов на необходимость повторных проведения публичных слушаний после изменения концепции комплексной жилой застройки площадью 56,6 га по адресу: Московская область, Люберецкий район, деревня Томилино, как неотъемлемый этап получения разрешения на строительство, является необоснованным.

Учитывая необходимость применения правовых позиций Европейского Суда по правам человека при обосновании решений связанных с ограничением прав и свобод человека (абз. 5 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней"), судебная коллегия полагает необходимым отметить, что вмешательство в частную жизнь административных истцов, имевшее место с их слов, и выразившееся в ухудшении экологической обстановки, являлось в любом случае законным, поскольку, строительству объекта предшествовала особая процедура, предъявляемая действующим законодательством к проектам планировки такого рода объектов. Учитывая острую социальную необходимость в улучшении жилищной ситуации в г. Москве, с учетом имеющихся на сегодняшний день реалий, судебная коллегия находит производство указанных работ необходимым для общества. При этом, вмешательство являлось пропорциональным, поскольку не нарушен баланс между законными интересами административных истцов и общественным интересом, выразившимся в удовлетворении потребностей жителей г. Москвы в улучшении их жилищных условий. Утверждения административных истцов о губительном влиянии строительства на окружающую среду является голословным, в силу отсутствия доказательств свидетельствующих об этом.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи