Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33а-2014/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И.,

при секретаре Кулик Е.А.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Золотова Л.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Макаревич Анны Васильевны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в приеме документов, обязании предоставить государственную услугу - удовлетворить.

Признать незаконным отказ ДГИ города Москвы в письме от 21.12.2015 за N 33-5-114414/15-(0)-1 в приеме документов.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы принять документы Макаревич Анны Васильевны для рассмотрения вопроса о предоставлении государственной услуги "предоставление земельного участка в собственность гражданам и юридическим лицам" по существу ,

УСТАНОВИЛА:

Макаревич А.В. обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением по вопросу предоставления государственной услуги "предоставление земельного участка бесплатно в собственность гражданам и юридическим лицам" в отношении недвижимого имущества (земельного участка), расположенного по адресу: ********************.

Письмом Департамента городского имущества города Москвы от 21 декабря 2015 года за N 33-5-114414/15-(0)-1 Макаревич А.В. была уведомлена об отказе в приеме документов по мотиву отсутствия полного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Административный истец, полагая решение Департамента городского имущества города Москвы от 21 декабря 2015 года за N 33-5-114414/15-(0)-1 незаконным и нарушающим ее права, создающим препятствия в реализации права на предоставление земельного участка бесплатно в собственность, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором с учетом его уточнений в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ просила п ризнать незаконным названный отказ в приеме документов; обязать Департамент городского имущества г. Москвы принять документы для рассмотрения вопроса о предоставлении государственной услуги "предоставление земельного участка в собственность гражданам и юридическим лицам" по существу, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель административного истца по доверенности Котова Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования поддержала; представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства, копию административного иска получил, возражений против требований не представил; представитель заинтересованного лица СНТ "Коллективный сад N 3" -председатель Попов С.С. в судебное заседание явился, полагал требования обоснованными.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Золотов Л.А.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента городского имущества г. Москвы, административный истец Макаревич А.В., представитель заинтересованного лица СНТ "Коллективный сад N 3" не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали; представитель административного истца адвокат Котова Л.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела установлено, что решением Дзержинского райисполкома г. Москвы от 13 ноября 1963 года N 46/18 в целях дальнейшего сохранения и содержания в надлежащем состоянии плодовых насаждений, а также учитывая просьбу первичной организации общества озеленения и охраны природы ЖЭК N 27, плодовоягодный сад детского тубсанатория N 17, расположенный в *********** по ул. *********** в г. ********** передан ЖЭК-27 Дзержинского РЖУ для ухода за ним. Домовому комитету и первичной организации общества озеленения и охраны природы ЖЭК-27 Дзержинского РЖУ постановленошироко привлечь актив садоводов-любителей для выполнения всех необходимых работ по уходу за садом и охраны его.

Всероссийским обществом охраны природы 16 октября 1967 года выдано удостоверение, что на основании Постановления Президиума Дзержинского районного отделения Московского городского Общества охраны природы ВООП от 16 октября 1967 года коллектив садоводов N 3 при ЖЭК-27 Дзержинского района г. Москвы, согласно его заявлению, принят в число коллективных членов ВООП по Дзержинскому району г. Москвы по условиям Положения о коллективных членах ВООП, утв. ЦС ВООП 13.12.1966 г. N 115 и Устава ВООП, утвержденного Советом Министров РСФСР от 15.06.1966 г. N530.

27 июля 1984 года Президиумом Общества охраны природы утвержден устав коллективного сада N 3.

Из Устава Садоводческого товарищества рабочих и служащих коллективный сад N 3 Бабушкинского района г. Москвы следует, что рабочие и служащие г. Москвы добровольно объединяются в садоводческое товарищество под названием "Коллективный сад N 3" общества охраны природы Бабушкинского района для организации коллективного сада на земельном участке, представленном Дзержинским (ныне Бабушкинским) райисполкомом в 1963 г. в размере *** га по адресу: ***************. Согласно п. 11 Устава каждому члену садоводческого товарищества выделяется земельный участок не более 600 кв.м. В настоящее время Садоводческое товарищество рабочих и служащих коллективного сада N 3 Бабушкинского района г. Москвы является СНТ "Коллективный сад N 3".

Решением общего собрания СНТ "Коллективный сад N 3" от 06 июня 2015 года (протокол N 2) административный истец Макаревич А.В. принята в его члены; Макаревич А.В. свой участок N 16 передала ***********.

Московским земельным комитетом 08 декабря 1992 года зарегистрирована декларация о факте использования земельного участка, участку присвоен номер, определена площадь участка *** га и установлены адресные ориентиры: ***************** (коллективный сад).

Макаревич А.В. 09 декабря 2015 года обратилась в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу предоставления государственной услуги "Предоставление земельного участка бесплатно в собственность гражданам и юридическим лицам" в отношении переданного ей земельного участка, расположенного в границах земельного участка по адресу: ******************.

Департаментом городского имущества г. Москвы было принято решение от 21 декабря 2015 года N 33-5-114414/15-(0)-1 об отказе в приеме документов, мотивированное пунктами 2.8.1.5, 2.5.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка бесплатно в собственность гражданам и юридическим лицам", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП (далее - Административный регламент), положениями Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" и отсутствием в комплекте документов, необходимых для предоставления государственной услуги, нотариально заверенного документа, удостоверяющего права СНТ "Коллективный сад N 3" на земельный участок, подтверждающего предоставление земельного участка СНТ "Коллективный сад N 3" либо организации при которой было организовано данное СНТ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства; невозможностью принять в качестве такого документа представленную заявителем копию с архивной копии решения исполнительного комитета Дзержинского районного совета депутатов трудящихся от 13 ноября 1963 года; а также отсутствием в представленном комплекте утвержденного в установленном порядке органом местного самоуправления, проекта организации и застройки территории СНТ "Коллективный сад N 3", о чем заявитель была уведомлена письмом административного ответчика.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", отметил, что нормы данного закона не допускают отказ в приеме заявления и запрещают ограничивать конституционное право заявителя на обращение в государственные органы и рассмотрение обращения по существу поставленных в нем вопросов, в связи с чем пришел к выводу о незаконности решения Департамента городского имущества города Москвы об отказе в приеме документов, необходимых для получения государственной услуги "Предоставление земельного участка бесплатно в собственность гражданам и юридическим лицам", и обязал административного ответчика принять у Макаревич А.В. документы для рассмотрения, удовлетворив административный иск.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения; суд неправильное определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Так, отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее ? органы местного самоуправления) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", а не положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьей 33 Конституции Российской Федерации; последние к рассматриваемым правоотношениям не применимы, что свидетельствует о нарушении судом норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Далее, под государственной услугой, как указано в статье 2 этого Закона, понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее ? государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

При этом административный регламент ? это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").

В силу ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на:

1) получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги;

2) получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме;

3) получение государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя;

4) досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб в процессе получения государственных и (или) муниципальных услуг;

5) получение государственных и муниципальных услуг в многофункциональном центре в соответствии с соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими государственные услуги, и соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими муниципальные услуги (далее - соглашения о взаимодействии), с момента вступления в силу соответствующего соглашения о взаимодействии.

Согласно п. 7 ст. 14 того же Закона требования к стандарту предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривают, в частности, исчерпывающий перечень оснований для отказа в приёме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги.

Документы, необходимые для предоставления государственной услуги в городе Москве "Предоставление земельного участка бесплатно в собственность гражданам и юридическим лицам" определены в пункте 2.5.1.1 Административного регламента и предусматривают, что заявителем представляются: запрос (заявление) на предоставление государственной услуги (далее - запрос); документ, удостоверяющий личность заявителя; документ, подтверждающий полномочия представителя действовать от имени заявителя.

Согласно пункту 2.5.1.1.5. Административного регламента физические лица, являющиеся членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, дополнительно представляют следующие документы:

-протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином (при отсутствии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан, либо при отсутствии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости).

- нотариально удостоверенные копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на земельный участок садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, членом которого является заявитель, если права на земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признаются возникшими независимо от их регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (представляются при отсутствии сведений о правах на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

- копия проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан (при наличии).

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, и земельный участок распределен данному члену объединения по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 11.3, пункту 4 статьи 11.4 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункту 9 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" раздел земельного участка, находящегося в государственной собственности и представленного садоводческому некоммерческому объединению граждан, в том числе в целях формирования земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства, осуществляется без разрешения уполномоченного органа исполнительной власти соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения с указанием условных номеров земельных участков в соответствии с проектом организации и застройки территории.

Отсутствие полного комплекта документов, указанных в пункте 2.5.1.1 Административного регламента, является для административного ответчика основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги (пункт 2.8.1.5. Административного регламента).

Административным истцом не оспаривается, что в качестве документа, удостоверяющего право СНТ "Коллективный сад N3" на земельный участок, заявителем представлена нотариально заверенная копия с архивной копии решения исполнительного комитета Дзержинского районного совета депутатов трудящихся от 13.11.1963 N 46/18 "О передаче сада детского тубсанатория N 17"; проект организации и застройки территории СНТ "Коллективный сад N3" заявителем не представлялся.

Названное решение от 13.11.1963 года предусмотренным Административным регламентом нотариально заверенным документом, подтверждающим предоставление земельного участка СНТ "Коллективный сад N3" либо организации, при которой организовано данное СНТ, членом которого является заявитель, для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, не является; при этом решение вопроса о предоставлении земельного участка также требует документа, подтверждающего распределение земельных участков в СНТ в соответствии с его проектом организации и застройки.

Поскольку вышепоименованные документы, необходимые для предоставления государственной услуги, среди комплекта документов, поданных Макаревич А.В. административному ответчику 09 декабря 2015 года, отсутствовали, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об удовлетворении административного иска, он не соответствует обстоятельствам дела, основан на неправильно установленных обстоятельствах дела и сделан с нарушением норм материального права; административному истцу обоснованно было отказано в приеме документов, это соответствует требованиям Административного регламента.

В связи с изложенным решение районного суда подлежит отмене с принятием в соответствии с правилами статьи 309 КАС РФ нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказано, что оспариваемое решение принято в рамках предоставленной Департаменту городского имущества г. Москвы законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для его принятия имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые отношения; напротив, Макаревич А.В. не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Оснований для возмещения административному истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется, в удовлетворении требований отказано.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Макаревич Анны Васильевны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в приеме документов, обязании предоставить государственную услугу отказать.

Председательствующий

Судьи