Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 июня 2017 г. по делу N 33а-2023/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Маковской Марины Альбертовны на определение Головинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2017 года, которым было возвращено административное исковое заявление Е.В. Маковской, М.А. Маковской о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве,

установила:

Е.В. Маковская, М.А. Маковская обратились в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Судья постановилуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит М.А. Маковская по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что при невозможности разделить требования суду надлежало рассмотреть административный иск, даже при отсутствии подписи второго административного истца Е.В. Маковской.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Из представленных документов усматривается, что в административном исковом заявлении указаны административные истцы М.А. Маковская, Е.В. Маковская, а подписано административное исковое заявление только административным истцом М.А. Маковской.

В соответствии с названной нормой права административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

При таких обстоятельствах, возвращая заявление, судья правильно руководствовался положениями пункта п.п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поэтому определение судьи о возвращении заявления является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи