Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 июня 2017 г. по делу N 33а-2038/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре Г.Т. Агаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционные жалобы представителей религиозного объединения "Саентологическая церковь Москвы", А.Ю. Лычкина, Н.А. Алексеевой, О.М. Морозовой на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года по административному исковому заявлению (с учетом уточнений) представителей религиозного объединения "Саентологическая церковь Москвы", А.Ю. Лычкина, О.М. Морозовой, Н.А. Алексеевой по доверенности А.Р. Султанова, Ю.Л. Ершова о признании незаконным распоряжения Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве (ГУ Минюста РФ по г. Москве) от 20 ноября 2015 года N 9693 об отказе в государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы некоммерческой организации - религиозного объединения "Саентологическая церковь Москвы", которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование незаконности оспариваемого распоряжения утверждают, что регистрирующий орган не указал законных оснований для отказа в регистрации изменений в устав некоммерческой организации, что является нарушением их конвенционного права на осуществление религиозной деятельности.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности.

В заседании судебной коллегии представитель религиозного объединения "Саентологическая церковь Москвы" - адвокат Ю.Л. Ершов доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представитель Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве по доверенности М.А. Мезенцева просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, 9 ноября 2015 г. религиозной организацией в ГУ Минюста РФ по г. Москве представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

20 ноября 2015 года регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации N 9693, с одновременным уведомлением об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Организации N 77/03-51283 от 20 ноября 2015 г. с указанием основания отказа в государственной регистрации.

Согласно содержанию уведомления от 20 ноября 2015 г. в отношении Организации проведена государственная религиоведческая экспертиза, результаты которой отражены в заключении Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при ГУ Минюста РФ по г. Москве от 22 июля 2013 г. N 35338. Экспертным советом установлено, что фактическая деятельность Организации не соответствует в полном объеме формам и методам, сведениям об основах вероучения, заявленным при ее государственной регистрации, и она не может быть признана в качестве религиозной организации.

Непризнание Организации в качестве религиозной организации явилось одним из оснований для принятия ГУ Минюста РФ по г. Москве решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы организации, представленные 3 июля 2014 г. (уведомление об отказе от 31 июля 2014 г.), и единственным основанием - для принятия решения об отказе в государственной регистрации по документам, представленным 5 сентября 2014 г. (уведомление об отказе от 7 октября 2014 г.).

Указанные отказы ГУ Минюста РФ по г. Москве являлись предметом судебного разбирательства в Измайловском районном суде г. Москвы, который решением от 1 июля 2015 г. действия Главного управления признал законными и обоснованными. Апелляционным определением Московского городского суда от 16 октября 2015 г. указанное судебное решение оставлено без изменения.

Факт непризнания организации в качестве религиозной также послужил, со ссылкой на абз. 3 пункта 1 статьи 12 Закона о свободе совести, основанием для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Организации, представленные 9 ноября 2015 г.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о законности и обоснованности распоряжения ГУ Минюста РФ по г. Москве.

С данным выводом соглашается судебная коллегия.

В соответствии с ч. 11 ст. 11 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" изменения и дополнения, внесенные в уставы религиозных организаций, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном для регистрации религиозных организаций, и вступают в силу для третьих лиц со дня государственной регистрации.

Исходя из положений п. 34 Приказа Минюста России от 30.12.2011 N 455 "Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.02.2012 N 23117) в соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", частью 9 статьи 21 Федерального закона "Об общественных объединениях", пунктом 4 статьи 21 Федерального закона "О политических партиях", пунктом 11 статьи 11 Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях" государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, и внесение изменений в сведения о некоммерческой организации, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, осуществляется в том же порядке, что и государственная регистрация некоммерческой организации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 60 Инструкции по делопроизводству в Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 30 декабря 2011 г. N 460, распоряжениями оформляются решения по оперативным и текущим вопросам деятельности Минюста России (территориального органа), не имеющие нормативного характера.

Согласно пункту 75 указанной Инструкции текст приказа (распоряжения) может состоять из двух частей: констатирующей (преамбулы) и распорядительной. В констатирующей части кратко излагаются цели и задачи, факты и события, послужившие основанием для издания приказа (распоряжения).

При этом, согласно абзацу 5 пункта 60 Инструкции проекты приказов (распоряжений) Минюста России (территориальных органов), при необходимости, дополняются справкой, содержащей краткое описание сути вопроса, обоснование предлагаемых решений, а также сведения о том, на основании чего подготовлен проект приказа (распоряжения).

Анализируя довод жалобы о неполноте оспариваемого распоряжения, судебная коллегия считает необходимым отметить его необоснованность. Напротив, как следует из материалов дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных законоположений, оно является оформленным в полном соответствии с положениями пунктов 79-81, 83 Административного регламента.

Рассматривая довод административных истцов о нарушении их конвенционного права на исповедание религиозных убеждений, судебная коллегия находит его необоснованным, поскольку факт отказа регистрирующего органа во внесении изменений в Устав организации не может служить непреодолимым препятствием для исповедания своих религиозных взглядов, поскольку последнее относится к внутренней духовной сфере последователей учения и не может быть подвержено внешнему влиянию со стороны органов государственной власти.

Довод апелляционной жалобы о том, что регистрирующий орган не принял во внимание "уточненное изложение сведений об основах вероучения", отклоняется судебной коллегией. Так, представляется невозможным уточнение положений носящих догматический характер, как лежащих в основе вероучения по причине их неизменяемой природы. Отклонение же от догматов, путем их "уточнения", в свою очередь, нивелирует их непреложность и свидетельствует о зарождении нового учения, отличного от проповедуемого религиозным объединением "Саентологическая церковь Москвы". Изложенная противоречивая позиция административного истца обоснованно принята во внимание судом первой инстанции при принятии законного решения.

Изложенное, по мнению судебной коллегии, опровергает доводы жалоб об отсутствии правовых оснований для принятия ГУ Минюста РФ по г. Москве распоряжения, по поводу которого возник спор.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое распоряжение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия распоряжения соблюден, основания для его вынесения имелись, содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административные истцы не доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи