Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 июня 2017 г. по делу N 33а-2085/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе Г.В.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Г.В.В. к Управлению Росреестра по г. Москве об обязании предоставить кадастровый паспорт жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Г.а В.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила обязать административного ответчика выдать ей кадастровый паспорт на комнату в квартире N ... по адресу: г ... , однако она была уведомлена об отсутствии в Государственной кадастре недвижимости сведений о кадастровой учете запрашиваемого объекта.

Г.В.В. полагала, что действиями административного ответчика нарушены ее права, поскольку она лишена возможности зарегистрировать право собственности на указанной помещение, которое признано за не по решению суда.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит административный истец Г.В.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии Г.В.В. и ее представитель адвокат Лунев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца и ее представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что 29 мая 2015 года и 2 октября 2016 года Г.В.В. обращалась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве" с запросами о предоставлении сведений о жилом помещении площадью ... кв.м. по адресу: ...

2 июня 2015 года и 4 октября 2016 года Г. В.В. была уведомлена об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений.

Одновременно ей разъяснен порядок постановки на кадастровый учет объектов недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обращение административного истца рассмотрены в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, о чем дан соответствующий письменные ответ, бездействия со стороны административного ответчика не допущено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 мая 2012 г. N292 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости" (далее - Административный регламент) кадастровая палата наделена полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 27 Административного регламента предусмотрено, что государственная услуга "Предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости" предоставляется Росреестром, его территориальными органами, территориальными отделами территориального органа Росреестра.

Сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются по запросам любых лиц (пункт 2 Административного регламента ).

Конечными результатами предоставления государственной услуги являются: 1) предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости; 2) уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений; 3) отказ в предоставлении запрашиваемых сведений (пункт 31 Административного регламента).

Процедура предоставления государственной услуги завершается путем выдачи (направления) заявителю:

1) копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости;

2) кадастровой выписки об объекте недвижимости;

3) кадастрового паспорта объекта недвижимости;

4) кадастрового плана территории;

5) кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка;

6) уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений;

7) сообщения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений (пункт 32 Административного регламента).

Административным истцом не оспаривается получение уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений, что свидетельствует о надлежащем предоставлении испрашиваемой государственной услуги.

Достоверность предоставленной информации, также в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием уведомления не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.

Г.В.В. просит оформить кадастровый паспорт на часть жилого помещения, право собственности на которое признано за ней в судебном порядке, однако самостоятельно не обращалась за предоставлением такой государственной услуги, что исключает возможность удовлетворения настоящего административного иска.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, уведомление основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи