Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33а-2094/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н., Михайловой Р.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Михайловой Р.Б. материал по частной жалобе административного истца Бабушкина А.А. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Бабушкина А.А. оставить без движения до 02 февраля 2017 года, предложив устранить указанные недостатки, а именно указать доказательства; в случае, если недостатки не будут устранены в указанный срок, заявление считать неподанным и со всеми приложенными материалами возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Бабушкин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии района "Нагатинский затон" г. Москвы, в котором оспаривал решение от 19 октября 2016 года о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, ссылаясь на то, что страдает заболеванием, освобождающим его от прохождения военной службы по призыву.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года административное исковое заявление было оставлено без движения, Бабушкину А.А. предложено в срок до 02 февраля 2017 года исправить отмеченные недостатки, представить доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, касающиеся имеющегося у него заболевания.

Бабушкин А.А. не согласился с определением судьи об оставлении его искового заявления без движения, подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое судебное постановление как незаконное, настаивая на том, что поданное им административное исковое заявление соответствовало требованиям процессуального закона.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 КАС РФ).

Оставляя административное исковое заявление Бабушкина А.А. без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям процессуального закона, поскольку к нему не приложены доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требованиям.

Судебная коллегия не может согласиться с правомерностью данного вывода и полагает, что судьей допущены нарушения требований процессуального закона, повлекшие вынесение неправильного определения; суд фактически потребовал от административного истца предоставления доказательств на стадии принятия иска к производству.

Вместе с тем, частью 4 статьи 125 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Пунктом 5 части 3 статьи 135 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.

Таким образом, вопрос о собирании доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса, не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству.

С учетом изложенного, определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи