Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33а-2143/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре Т.В. Черевичной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Гринько А.А. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года по делу по административному исковому заявлению А.А. Гринько о признании незаконными действий Главкома ВМФ выразившихся в отказе в предоставлении информации запрошенной в заявлении от 8 сентября 2015 года; о признании незаконным бездействия Главкома ВМФ, выразившегося в нерассмотрении по существу заявления от 8 сентября 2015 года и непредоставлении ответов на поставленные вопросы, непринятии мер направленных на защиту, восстановление и реализацию прав; об обязании Главкома ВМФ рассмотреть по существу заявление от 8 сентября 2015 года, обязать предоставить ответы на поставленные в этом заявлении вопросы и принять меры направленные на защиту, предоставить запрошенную названным заявлением информацию: номер воинской части правопреемника войсковой части N 30882; наименование организации должника, ее юридический адрес, дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилию, имя, отчество командира воинской части правопреемника воинской части 30882; юридический адрес начальника разведки - заместителя начальника главного штаба военно-морского флота; о вынесении в отношении административного ответчика частного определения, которым в удовлетворении заявления отказано,

установила:

А.А. Гринько обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя свои требования о незаконности действий Главкома ВМФ РФ неполучением ответа по существу поставленных в нем вопросов.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года постановлено:в удовлетворении административного искового заявления А.А. Гринько о признании незаконными действий (бездействия) Главкома ВМФ РФ, об обязании рассмотреть обращение по существу - отказать.

В апелляционной жалобе А.А. Гринько ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В заседании судебной коллегии лица участвующие в деле не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 8 сентября А.А. Гринько обратился в Минобороны России с просьбой предоставить ему как взыскателю по исполнительному производству N 77/11/22293/27АС/2009, возбужденному на основании решения Наро-Фоминского гарнизонного военного суда, следующую информацию: номер воинской части правопреемника войсковой части N 30882 (должника по исполнительному производству), наименование организации должника, ее юридический адрес, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилию, имя, отчество командира воинской части правопреемника воинской части 30882; юридический адрес начальника разведки - заместителя начальника главного штаба военно-морского флота.

Также просил объявить выговор начальнику разведки - заместителю начальника главного штаба военно-морского флота, за нарушение им, как должником по исполнительному производству, положений закона "Об исполнительном производстве" и скрытия от судебных приставов-исполнителей. Просил о результате рассмотрения данного заявления проинформировать в письменной форме, и в такой же форме просил предоставить запрашиваемую информацию.

15 сентября 2015 года по результатам рассмотрения обращения административного истца в соответствии с поручением Минобороны России в Главном командовании Военно-Морского Флота А.А. Гринько дан письменный ответ, который им получен, с разъяснением, что вопросы, связанные с исполнением решения Наро - Фоминского гарнизонного военного суда подлежат разрешению в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался рассмотрением заявления А.А. Гринько в соответствии с нормами действующего законодательства. Суд пришел к выводу об отсутствии сведений, указывающих на то, что при рассмотрении заявления А.А. Гринько его интересы были нарушены и были созданы препятствия к осуществлению своих гражданских прав и свобод.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статья 12 Федерального закона определяет, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Указу Президента Российской Федерации N 1082 от 16 августа 2004 г. "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Министерство обороны Российской Федерации является органом управления Вооруженных Сил Российской Федерации, состоит из структурных подразделений.

Структуру Министерства обороны Российской Федерации утверждает и устанавливает Министр обороны Российской Федерации.

В структуру Министерства обороны Российской Федерации входит Управление Министерства обороны Российской Федерации по работе с обращениями граждан (общественная приемная Министра обороны Российской Федерации).

Органом, предназначенным для работы по обеспечению рассмотрения обращений граждан, поступивших в Министерство обороны Российской Федерации является Управление Министерства обороны Российской Федерации по работе с обращениями граждан.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 февраля 2013 г. N 180 утверждено Положение об Управлении Министерства обороны Российской Федерации по работе с обращениями граждан (общественной приемной Министра обороны Российской Федерации).

Указанным Положением предусмотрено обеспечение рассмотрения обращений граждан, поступивших в Министерство обороны Российской Федерации.

Обращения граждан и организаций в зависимости от содержания направляются органам военного управления, в компетенцию которых входят поставленные в обращениях вопросы и их разрешение.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 июля 2013 г. N 530дсп утверждено Положение о Главном командовании Военно-Морского Флота, в соответствии с которым Главное командование Военно-Морского Флота является центральным органом военного управления, предназначенным для руководства строительством и подготовкой Военно-Морского Флота, обеспечения реализации Министерством обороны Российской Федерации полномочий по руководству морской деятельностью в интересах решения оборонных задач, организации эксплуатации вооружения, военной и специальной техники и специальных видов обеспечения.

Указанным Положением определены основные задачи и функции Главного командования Военно-Морского Флота.

Главнокомандующий Военно-Морским Флотом возглавляет Главное командование Военно-Морского Флота и осуществляет руководство его деятельностью.

Как усматривается из материалов дела, вопреки утверждениям административного истца его обращение рассмотрено, А.А. Гринько дан содержательный ответ в соответствии с требованиями вышеприведенных законоположений. При таких обстоятельствах доводы о нарушении прав административного истца бездоказательны.

Рассматривая требование о вынесении частного определения в отношении Главнокомандующего Военно-Морским Флотом, судебная коллегия приходит к выводу о его несостоятельности.

В соответствии со ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении. В случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Так как в действиях административного ответчика судом не установлено нарушений действующего законодательства при рассмотрении обращения А.А. Гринько, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований А.А. Гринько.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не служат основанием для отмены решения суда, как не несущие определяющего значения для разрешения спора.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи