Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33а-2186/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Яшина А.И., представителя Яшиной А.Н. по доверенности А.Н. Галкина на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 мая 2017 года, которым административное исковое заявление А.Н. Яшиной об оспаривании отказа в пропуске А.Н. Яшиной на территорию Российской Федерации от 12 сентября 2016 года, письма Федерального медико-биологического агентства РФ от 26 ноября 2016 года N 32-51/14, возвращено административному истцу,

установила:

А.И. Яшин, А.Н. Яшина обратились в суд с указанным выше административным иском.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель А.Н. Яшиной по доверенности А.Н. Галкин, в частной жалобе указывая на его незаконность .

Как усматривается из материала, 13 марта 2017 года Хорошевский районный суд г. Москвы вынес определение об оставлении административного искового заявления А.Н. Яшиной без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление А.Н. Яшиной, судья указал на необходимость указания "обязательных к указанию реквизитов сторон". Предоставлен срок для исправления недостатков до 17 апреля 2017 года.

28 марта 2017 года представителем А.Н. Яшиной по доверенности А.Н. Галкиным в качестве исправления подано дополнение к административному исковому заявлению.

2 мая 2017 года судьей Хорошевского районного суда г. Москвы вынесено определение о возврате административного иска в связи с неустранением указанных в определении Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года об оставлении административного искового заявления А.Н. Яшиной без движения недостатков, а также по причине неподписания административного искового заявления административным истцом.

Данное определение просит отменить А.И. Яшин, представитель А.Н. Яшиной по доверенности А.Н. Галкин, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с положениями п.п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как видно из содержания определения об оставлении без движения административного искового заявления, суд ограничился перечислением процессуальных правовых норм, не конкретизируя основания для оставления без движения, за исключением указания, что "не указаны обязательные к указанию реквизиты сторон".

Вместе с тем, из содержания административного иска в нем имеются полные данные административного истца и ответчика.

Как следует из обжалуемого определения о возврате административного иска, основанием для возврата послужил факт неподписания административного искового заявления административным истцом А.И. Яшиным, однако первоначально поданное административное исковое заявление подписано административным истцом А.И. Яшиным (л.д. 14).

Поскольку основанием для оставления без движения административного иска явились основания не касающиеся административного истца А.И. Яшина повторное подписание им поданного в качестве исправления дополнения к исковому заявлению к первоначально поданному административному иску не требовалось.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возврате административного искового заявления.

Изложенное, свидетельствует о необходимости отмены обжалуемого определения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы о возврате административного искового заявления от 2 мая 2017 года отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи