Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33а-2196/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, при секретаре М.А. Емельяновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе представителя А.А. Шумкина - Т.А. Семизарова на решение Савёловского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года по административному иску А.А. Шумкина к призывной комиссии района муниципального округа Сокол г. Москвы отдела военного комиссариата г. Москвы о признании незаконным решения о признании не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований, восстановлении нарушенного права

установила:

А.А. Шумкин обратился в суд с указанным выше административным иском к призывной комиссии района муниципаального округа Сокол г. Москвы отдела военного комиссариата г. Москвы, ссылаясь на то, что не имелось законных оснований признавать его не прошедшим военную службу по призыву без законных на то оснований.

Решением Савёловского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя А.А. Шумкина - Т.А. Семизарова, действующего на основании доверенности от 14 ноября 2015 года, ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель А.А. Шумкина - Т.А. Семизаров доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель призывной комиссии района муниципального округа Сокол г. Москвы отдела военного комиссариата г. Москвы - Е.Ю. Протасова, действующая на основании доверенности от 12 января 2017 года, просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие А.А. Шумкина, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя А.А. Шумкина, представителя призывной комиссии района муниципального округа Сокол г. Москвы отдела военного комиссариата г. Москвы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с этим суд применительно к ч. 9, 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к указанным в решении нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в дальнейшем ? Закона N 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобождённых от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", конкретизирующими положения пункта 2 его статьи 22, от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации учёную степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведётся дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Таким образом, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются ? на определённый срок или без указания срока ? от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путём прохождения военной службы по призыву.

Далее, пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее ? граждане) предусматривает:

воинский учёт;

обязательную подготовку к военной службе;

призыв на военную службу;

прохождение военной службы по призыву;

пребывание в запасе;

призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с п. 1.1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших её до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьёй 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Пунктом 34 названного Положения (в редакции на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии района Муниципаального округа Сокол г. Москвы) установлено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьёй 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учёта, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учётно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учёте, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учёте и подлежал призыву на военную службу.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30 октября 2014 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", указал, что вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошёл военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учёту или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошёл военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят своё заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путём прохождения военной службы по призыву.

Применительно к названным нормам права и их конституционного толкования административный ответчик доказал отсутствие у А.А. Шумкина оснований, с которыми закон с 1 января 2014 года связывает освобождение его от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путём прохождения военной службы по призыву.

В частности, суду представлены доказательства, что в установленном законом порядке А.А. Шумкину не были предоставлены освобождение, отсрочка от призыва на военную службу или освобождения от исполнения воинской обязанности.

При таком положении суд, установив как указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, которые никем не оспариваются, связанные с тем, что А.А. Шумкин, *** года рождения, по окончании предоставленной ему до 30 июня 2011 года отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением, 20 июля 2011 года снялся с воинского учёта в связи с поездкой за пределы Российской Федерации для учёбы и после этого каких-либо сведений о себе не сообщал, так и факт надлежащей организации призыва А.А. Шумкина, пришёл к правильному выводу о том, что А.А. Шумкин не прошёл военную службу, не имея на то законных оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что призыв А.А. Шумкина на военную службу не был организован надлежащим образом, сводятся к повторению оснований административного иска, которые уже были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" правом предоставления отсрочки от призыва на военную службу обладает призывная комиссия, которая реализует указанное право в порядке, установленном Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663).

В соответствии с указанным Положением призывная комиссия организует явку призывников, прохождение ими медицинского освидетельствования, определения категории годности к военной службе, после чего при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела.

Из материалов дела видно, что эти требования закона об организации призыва на военную службу в отношении А.А. Шумкина соблюдены.

Установлено, что А.А. Шумкин в нарушение ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", с 2011 года, то есть с момента окончания предоставленной ему в связи с учёбой отсрочки от призыва на военную службу, уклонялся от явки в военный комиссариат, будучи военнообязанным и не имея законных оснований для отсрочки от призыва на военную службу, выехал за пределы России, снявшись с воинского учёта, не представляя о себе необходимых в соответствии с названной нормой материального права сведений.

Согласно имеющимся в деле документам, в том числе ответа военного комиссара ОВК Головинского района САО г. Москвы ***, по результатам медицинского обследования А.А. Шумкин был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 23). Таким образом, состояние здоровья административного истца не являлось препятствием для прохождения им военной службы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что А.А. Шумкину незаконно отказано в медицинском переосвидетельствовании, не могут быть приняты во внимание, так как вопрос о праве на такое переосвидетельствование предметом спора по настоящему административному делу не являлся.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представителем отдела военного комиссариата г. Москвы не представлена копия диплома о высшем юридическом образовании, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия соблюдены, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, А.А. Шумкин не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Описка в решении суда относительно года его принятия может быть исправлена судом в порядке ст. 184 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Савёловского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи