Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33а-2215/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Емельяновой М.А.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Шалимовой Е.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Шалимовой Евгении Валериевны к Зюзинскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства, восстановлении срока отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шалимова Е.В., взыскатель по исполнительному производству N 6564/16/77032-ИП о взыскании с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" денежных средств в размере 108 135 руб. 20 коп., обратилась в суд с административным иском к Зюзинскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, указывая на то, что судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Олиферович Ф.А., не дожидаясь срока добровольного исполнения требования исполнительного производства и не совершая никаких исполнительных действий, окончил исполнительное производство невозможностью взыскания спустя четыре дня с момента его возбуждения. С постановлением об окончании исполнительного производства от 28 марта 2016 г. административный истец была ознакомлена 29 ноября 2016 г. Согласно ч. 7 ст. 219 КАС заявитель просила восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Шалимова Е.В. не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Винокурова А.А., который заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Джаднаев Н.И. явился, против удовлетворения требований возражал, сославшись на то, что постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Кравчука А.Ю. от 05 апреля 2017 года постановление от 28 марта 2016 г. было отменено, исполнительное производство возобновлено под N 10674/17/77032-ИП; представитель заинтересованного лица Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец Шалимова Е.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильную оценку собранных по делу доказательств.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком Зюзинским ОСП УФССП России по Москве представлен отзыв, приобщенный к материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Винокурова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Джаднаева Н.И., полагавшего решение законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Применительно к предписаниям частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, статье 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании решения Красногорского городского суда Московской области от 7 апреля 2015 года был выдан исполнительный лист серии ФС N 002591870 от 19 июня 2015 года. 24 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство N 6564/16/77032-ИП с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 108 135 руб. 20 коп. с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания в пользу административного истца Шалимовой Е.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве от 28 марта 2016 года исполнительное производство было окончено по основанию пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный лист возвращен взыскателю Шалимовой Е.В. Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Зюзинского ОСП УФССП России по Москве от 05 апреля 2017 года постановление об окончании исполнительного производства N 6564/16/77032-ИП от 28 марта 2016 г. отменено, исполнительное производство в пользу административного истца о взыскании с должника денежных средств возобновлено под N 10674/17/77032-ИП.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и установив, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства как не основанное на законе, противоречащее принципам и задачам исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом, а исполнительное производство в пользу административного истца возобновлено для целей совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые сторонами не оспариваются; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется. По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения; оспариваемое постановление отменено; если административный истец полагает, что применение оспариваемого постановления привело к нарушению ее прав, свобод и законных интересов, она не лишена возможности защищать их в установленном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шалимовой Евгении Валериевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи