Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33а-2234/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу ОАО "Объединение Альфапластик" на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года, которым возвращено административное исковое заявление ОАО "Объединение Альфапластик" о признании незаконным постановления N 422 от 20 мая 2016 года государственного инспектора района ВАО г. Москвы по пожарному надзору - начальника 1 РОНП Управления по ВАО Главного Управления МЧС России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ОАО "Объединение Альфапластик" привлечено к ответственности, в виде штрафа в размере 150000 руб., о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 7271/17/77003 от 6.02.2017 Преображенский районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве, об обязании Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ОАО "Объединение Альфапластик", а именно прекратить исполнительное производство N 7271/17/77003 от 6.02.2017, возбужденное в отношении административного истца ОАО "Объединение Альфапластик" и отозвать инкассовое требование в размере 150000 руб. со всех имеющихся у административного ответчика счетов.

установила:

ОАО "Объединение Альфапластик" обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года административный иск возвращен подателю.

В частной жалобе ОАО "Объединение Альфапластик" просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Возвращая административное исковое заявление ОАО "Объединение Альфапластик", судья исходил из того, что данная территория не относится к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы.

Данный вывод суда, судебная коллегия находит обоснованным.

В соответствии с положениями п.п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец, по сути, выражает несогласие с действиями и постановлением судебного пристава - исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства N 7271/17/77003 от 06.02.2017.

Учитывая особенности территориального деления города Москвы как города федерального значения, местонахождение территориальных отделений службы судебных приставов УФССП по г. Москве может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов - исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств. В связи с чем правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава - исполнителя, а место осуществления тем действий по исполнению требований исполнительного документа, а именно, по месту нахождения организации - должника: г. Москва, ***.

Данная территория относится к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате административного иска ОАО "Объединение Альфапластик", как неподсудного Измайловскому районному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи