Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33а-2242/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе ООО "Прогресс С" на определение Измайловского районного суда г, Москвы от 16 марта 2017 года, которым ООО "Прогресс С" возвращено административное исковое заявление о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительных производств N 39793/15/77003 - ИП, N 39792/15/77003 - ИП, N 39791/15/77003 - ИП, N 39789/15/77003 - ИП, N 39788/15/77003 - ИП, N 39787/15/77003 - ИП, о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя К.В. Гончарова о розыске счетов, принадлежащих должнику (ООО "Прогресс С") и наложении ареста на денежные средства, принадлежащие должнику (ООО "Прогресс С") от 18.09.2015, вынесенного в рамках исполнительных производств N 39793/15/77003 - ИП, N39792/15/77003 - ИП, N39791/15/77003 - ИП, N 39789/15/77003 - ИП, N 39788/15/77003 - ИП, N 39787/15/77003 - ИП, о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя К.В. Гончарова об окончании исполнительного производства от 07.02.2017 N 77003/17/29039588, от 07.02.2017 N 77003/17/29039589, от 07.02.2017 N 77003/17/29039590, от 07.02.2017 N 77003/17/29039591, от 07.02.2017 N 77003/17/29039592, от 07.02.2017 N 77003/17/29039593, о признании незаконным направления судебным приставом - исполнителем К.В. Гончаровым в банки постановлений о взыскании денежных средств с ООО "Прогресс С" в рамках исполнительного производства N 39788/15/77003 - СД, о запрете судебному приставу - исполнителю К.В. Гончарову осуществлять действия, направленные на взыскание исполнительского сбора с ООО "Прогресс С" за несвоевременное исполнение исполнительных документов в рамках исполнительных производств N 39793/15/77003 - ИП, N 39792/15/77003 - ИП, N 39791/15/77003 - ИП, N 39789/15/77003 - ИП, N 39788/15/77003 - ИП, N 39787/15/77003 - ИП, о взыскании в пользу ООО "Прогресс С" сумму вреда в размере 2400000 рублей с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

установила:

ООО "Прогресс С" обратилось в суд с указанным выше административным иском.

16 марта 2017 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене ко торого просит представитель ООО "Прогресс С" по доверенности А.И. Сидоренков по доводам частной жалобы, ссылаясь на вынесение его с нарушением норм процессуального права.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Рос сийской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в де ле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Возвращая административное исковое заявление ООО "Прогресс С", судья исходил из того, что данная территория не относится к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы.

Данный вывод суда, судебная коллегия находит обоснованным.

В соответствии с положениями п.п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец, обращаясь с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по Москве по сути, выражает несогласие с постановлениями судебного пристава - исполнителя вынесенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО "Прогресс С".

Учитывая особенности территориального деления города Москвы как города федерального значения, местонахождение территориальных отделений службы судебных приставов УФССП по г. Москве может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов - исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств. В связи с чем правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава - исполнителя, а место осуществления тем действий по исполнению требований исполнительного документа, а именно, по адресу нахождения должника.

Из административного искового заявления усматривается, что судебный пристав - исполнитель, исполняет свои обязанности по адресу должника - ООО "Прогресс С" по адресу: г. Саратов, ул. Тверская, д. 53 что не относится к территории Измайловского районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате административного иска ООО "Прогресс С" в части оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по Москве.

Вместе с тем, в настоящем административном исковом заявлении ООО "Прогресс С", поданном в порядке административного судопроизводства, одновременно содержатся требования по спорам, возникающим из публичных и гражданских правоотношений.

Судья при рассмотрении вопроса не учел данное обстоятельство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений.

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (часть 1 статьи 1 названного Кодекса).

Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти и должностных лиц, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным совершенного административным ответчиком бездействия и об обязанности административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из приведенных норм права, при обращении в суд с административным иском, содержащим одновременно требования по спорам, возникающим из публичных и гражданских правоотношений, из которых одни требования подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, а другие - в порядке гражданского судопроизводства, судье при рассмотрении вопроса о принятии такого административного иска к производству суда следует, руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выносить определение об отказе в принятии административного иска в части требований по спору, возникающему из гражданских правоотношений, а также определение о принятии административного иска в части требований по спору, возникающему из публичных правоотношений, либо об оставлении без движения, возвращении или отказе в принятии административного иска в данной части, если для этого имеются основания.

Из представленных материалов, в частности искового заявления усматривается, что административный истец просит взыскать в пользу ООО "Прогресс С" сумму вреда в размере 2400000 рублей с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

Суд первой инстанции не учел, что указанное требование подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем определение суда в указанной части подлежит отмене.

В отмененной части в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ необходимо отказать в принятии административного искового заявления.

Руководствуясь п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310, ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г, Москвы от 16 марта 2017 года оставить без изменения в части оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по Москве.

В части взыскания в пользу ООО "Прогресс С" суммы вреда в размере 2400000 рублей с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации определение Измайловского районного суда г, Москвы от 16 марта 2017 года отменить, в отмененной части отказать в принятии административного искового заявления.

Председательствующий

Судьи