Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33а-2261/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре А.В. Чариковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Саблина Д.Б. на решение Бутырского районного суда года Москвы от 26 апреля 2017 года по делу по административному исковому заявлению Д.Б. Саблина о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России N 2 по г. Москве (МОСП по ВАП УФССП России N 2 по г. Москве) от 9 февраля 2017 года о расчете задолженности по алиментам, которым в удовлетворении требований административного искового заявления отказано,

установила:

Д.Б. Саблин, являясь должником по исполнительному производству о взыскании алиментов, обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Свои требования о незаконности постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам мотивировал оплатой алиментов на расчетный счет взыскателя ежемесячно в размере 1/3 доли от всех видов заработка без указания назначения платежа как алиментные платежи.

Решением Бутырского районного суда года Москвы от 26 апреля 2017 года постановлено:в удовлетворении административного искового заявления Д.Б. Саблина к МОСП по ВАП УФССП России N 2 по г. Москве об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам - отказать.

В апелляционной жалобе Д.Б. Саблина ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Д.Б. Саблина по доверенности В.К. Зубов поддержал доводы жалобы.

Представитель заинтересованного лица Г.В. Саблиной по доверенности Л.А. Васильева просила решение суда оставить без изменения

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 5 марта 2009 года Бутырским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу N 2-300/09, которым постановленовзыскивать с административного истца алименты на содержание детей в размере 1/3 части со всех видом заработка ежемесячно, начиная с 12 января 2009 года и продолжать по день совершеннолетия детей.

25 мая 2009 года на основании решения Бутырского районного суда г. Москвы выдан исполнительный лист N2-300/09 с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в размер 1/3 части со всех видом заработка ежемесячно.

22 ноября 2016 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 23946/16/77049 - ИП.

Административным истцом предъявлены квитанции и иные платежные документы, подтверждающие перечисление Д.Б. Саблиным в пользу Г.В. Саблиной денежных сумм в качестве доказательств исполнения алиментных обязательств на содержание несовершеннолетних детей Саблина Александра Дмитриевича, 4.09.2001 года рождения, Саблиной Дианы Дмитриевны, 27.05.2003 года рождения.

26 января 2017 года в МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве поступило заявление от Г.В. Саблиной, в котором она указывает, что перечисленные Д.Б. Саблиным денежные средства не являются доказательством оплаты присужденных судом в установленном размере алиментов, поскольку между ней и должником не существовало нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, просила исключить данную сумму из расчета задолженности, начисленной должнику к погашению за предыдущий период, как оплаченную им добровольно в качестве материальной помощи для детей.

9 февраля 2017 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с 22 ноября 2013 года по 30 ноября 2016 года в размере 1/3 заработка на общую сумму 192815 руб. 17 копеек. Данное постановление лично вручено должнику 9 февраля 2017 года.

10 февраля 2017 года постановлением судебного пристава - исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, в связи с чем производится удержание в размере 70 % от дохода должника, из которых: 1/3 часть в счет оплаты текущих алиментов, а оставшаяся часть в счет оплаты задолженности. Постановление направлено по месту работы Д.Б. Саблина в ООО "Стройсвязь 5" (л.д. 49).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд указал, что при расчете размера задолженности по алиментам судебный пристав - исполнитель рассчитал размер задолженности по алиментам в обжалуемом постановлении исходя из положений действующего законодательства, с учетом имеющихся сведений о трудовой деятельности должника и документов о его реальных доходах за период с 22 ноября 2013 года по 30 ноября 2016 года, ввиду чего задолженность по уплате алиментов была определена исходя из 1/3 размера заработка.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава - исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Оценивая обстоятельства дела совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, судебная коллегия считает верным выводы суда об обоснованности оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя.

Рассматривая довод административного истца об уплате алиментов в требуемой сумме, что по его мнению, свидетельствует об исполнении алиментных обязательств, судебная коллегия находит его необоснованным в связи со следующим.

Действительно платежные документы Д.Б. Саблина о перечислении денежных средств Г.В. Саблиной, представленные в материалах дела, не содержат указания на назначение платежа, в связи с чем, обоснованно не приняты судебным приставом - исполнителем при вынесении оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Бутырского районного суда года Москвы от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи