Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33а-2317/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре Е.Н. Батеевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Веселова В.П. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года по административному исковому заявлению В.П. Веселова о признании незаконным постановления от 22 марта 2016 года N 50/ТО/2/12/8 229 об отказе управлении В.П. Веселова на повторное медицинское освидетельствование, вынесенное в г. Москва должностными лицами Учреждения здравоохранения филиал "Больница" медико-санитарная часть N 77 и Федерального казенного учреждения СИЗО -1 УФСИН России по г. Москве, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

В.П. Веселов, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России обратился с ходатайством о проведении в отношении него медицинского освидетельствования на предмет наличия у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

По результатам рассмотрения его заявления в учреждении ФКУ СИЗО 99/01 СПЕЦ проведено медицинское обследование административного истца, - болезни, препятствующие содержанию под стражей, не обнаружены.

Не согласившись с данными выводами обследования, В.П. Веселов через представителя 16 марта 2016 года обратился с заявлением о проведении повторного медицинского обследования.

22 марта 2016 года в удовлетворении заявления В.П. Веселова отказано путем вынесения постановления в связи с тем, что по представленным медицинским документам и результатам медицинского обследования, проведенного в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ - 77 ФСИН России на момент обследования у В.П. Веселова, стойких нарушений функций организма и наличия осложнений, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара, не выявлено.

Не согласившись с указанными выводами заместителя начальника филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ - 77 ФСИН России, административный истец обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Свои требования о незаконности обжалуемого постановления мотивировал фактом незаконного, по его мнению, отказа в направлении на повторное медицинское освидетельствование, несмотря на то, что он страдает заболеваниями, связанными с злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, а также страдает тяжелой формой сахарного диабета в связи с отсутствием поджелудочной железы. Из медицинских документов следует, что данные заболевания В.П. Веселова приводят к стойким нарушениям функций организма, к значительному ограничению жизнедеятельности и требуют длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара. Пролагает, что им представлены доказательства наличия у него заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года постановлено:в удовлетворении административного иска В.П. Веселова к Учреждению здравоохранения филиал "Больница" медико-санитарная часть N77, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве о признании незаконным постановления от 22 марта 2016 года N 50/ТО/2/12/8 229 об отказе в направлении В.П. Веселова на повторное медицинское освидетельствование - отказать.

Об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы просит В.П. Веселов.

В судебное заседание судебной коллегии лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 18 сентября 2015 года постановлением и.о. руководителя управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации генерал - майором юстиции И.В. Красновы возбуждено уголовное дело N 252/404511-15 по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении группы граждан, в том числе в отношении В.П. Веселова, *** года рождения, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В отношении В.П. Веселова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Веселов В.П. ***года рождения, является инвалидом первой группы по общему заболеванию, бессрочно.

В октябре 2015 года адвокат А.Н. Князев письменно обратился в адрес следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, с заявлением о направлении его подзащитного В.П. Веселова на медицинское освидетельствование на предмет наличия (отсутствия) заболевания, препятствующего дальнейшему содержанию под стражей. По результатам рассмотрения заявление адвоката было удовлетворено и в адрес ФКУ СИЗО- 1 ФСИН России от старшего следователя по ОВД при председателе СК РФ генерала - майора юстиции 3.3. Ложиса поступило письмо и направление на медицинское освидетельствование В.П. Веселова за N 252/404511-15 на предмет наличия (отсутствия) тяжелого заболевания, включенного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 N 3 (ПП РФ N 3).

8 октября 2015 года администрацией ФКУ СИЗО-1 ФСИН России организован вывоз обвиняемого В.П. Веселова в ГБУЗ "Московский клинический научно - практический центр" Департамента Здравоохранения г. Москвы для проведения медицинского освидетельствования.

Врачебной комиссией проведенной в ГБУЗ "Московский клинический научно-практический центр" Департамента Здравоохранения г. Москвы по результатам медицинского освидетельствования от 8 октября 2015 года установлено отсутствие у В.П. Веселова заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В период с 10 марта 2016 года по 28 апреля 2016 года проводилась плановая госпитализация В.П. Веселова на стационарное лечение и обследование в терапевтическое отделение филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России. Плановая госпитализация на стационарное лечение и обследование не может свидетельствовать об ухудшении или осложнении состояния здоровья больного, так как согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" плановая госпитализация направлена на предупреждение развития острых состояний путем своевременного выявления патологии, требующей санации.

В период нахождения истца на плановом лечении и обследовании в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России 17 марта 2016 года на имя начальника филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России поступило заявление от адвоката А.В. Лапова о повторном медицинском освидетельствовании в соответствии с ПП РФ N 3.

При рассмотрении заявления адвоката А.В. Лапова врачебной комиссией филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России установлено, что стойких нарушений функций организма и наличие осложнений, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара не выявлено; направление на медицинское освидетельствование в настоящее время не показано; заболевания, имеющиеся в настоящее время у В.П. Веселова, по своей тяжести не соответствуют заболеваниям, включенным в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. После плановой госпитализации на стационарное обследование и лечение, обвиняемый В.П. Веселов переведен на амбулаторное лечение в медицинскую часть ФКУ СИЗО-1 ФСИН России.

В суде первой инстанции, представитель административного ответчика Учреждения здравоохранения филиал "Больница" медико - санитарная часть N 77 по доверенности - И.Ю. Мелихов указал, что за все время нахождения под стражей административный истец В.П. Веселов неоднократно проходил обследования, и состояние его здоровья находится под постоянным наблюдением медицинского персонала. Так с учетом ранее установленных данных отягощенного анамнеза, В.П. Веселов был направлен в ГКБ N 40 ДЗ г. Москвы для дополнительного обследования, - проведения компьютерной томографии органов брюшной полости, головного мозга, консультации врача - онколога с целью исключения метастаз в головной мозг и органы брюшной полости. По результатам проведенных обследований данных за рецидив онкологического заболевания (онкопроцесса) не установлено.

После этого в целях мониторинга состояния здоровья истца в плановом порядке 27 июля 2016 года В.П. Веселов в очередной раз был направлен в ГБУЗ " Московский клинический научно - практический центр" Департамента Здравоохранения г. Москвы для компьютерного томографического исследования грудной клетки без контрастирования, а органов брюшной полости с введением внутривенного контрастного вещества. По результатам проведенных обследований данных за рецидив онкологического заболевания установлено не было.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции руководствовался отсутствием оснований для признания незаконным оспариваемого постановления от 22 марта 2016 года N 50/ТО/2/12/8 229 об отказе в направлении В.П. Веселова на повторное медицинское освидетельствование.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3, рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов:

- письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования (далее - медицинские документы), адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело (далее - лицо (орган)), либо начальнику места содержания под стражей;

- ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами.

Согласно п. 3 Правил лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей рассматривает заявление или ходатайство, указанные в п. 2 настоящих Правил, с прилагаемыми медицинскими документами и в течение рабочего дня, следующего за днем их получения, принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинская организация) либо выносит постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии медицинских документов.

Отказ в направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование может быть обжалован в порядке, установленном законодательством РФ.

Исходя из п. 16 Правил при наличии медицинского заключения об отсутствии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, и ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого, подтвержденном данными медицинского обследования, подозреваемый или обвиняемый направляется на повторное медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Анализируя доводы жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными.

Так, суд обоснованно указал, что на основании данных, имеющихся в материалах дела, в настоящее время В.П. Веселов не страдает заболеванием включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3, а состояние его здоровья находится под постоянным контролем сотрудников ФСИН России.

При таких обстоятельствах, оснований для направления В.П. Веселова на повторное медицинское освидетельствование у администрации ФКУ СИЗО-1 ФСИН России не имелось, а у Учреждения здравоохранения филиал "Больница" медико - санитарная часть N 77 не имелось оснований для проведения повторного медицинского освидетельствования В.П. Веселова.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска В.П. Веселова.

Иные доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.П. Веселова без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи