Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33а-2321/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Пономарева А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Гордеевой О.В.

материал по частной жалобе административного истца Горбачева О.К.

на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2017 года, которым постановлено:

Отказать Горбачеву О.К. в принятии административного искового заявления, разъяснив, что его требования подлежат рассмотрению и разрешению Московским городским судом,

УСТАНОВИЛА:

Горбачев О.К. обратился в районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании действий по заявлению от 27 декабря 2016 года, ссылаясь на то, что 27 декабря 2016 года обратился к административному ответчику с заявлением с просьбой пересчитать кадастровую стоимость квартиры, в которой проживает; на указанное заявление 26 января 2017 года поступил ответ без подписи, что не соответствует ч.3 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Определением судьи от 7 апреля 2017 года в принятии данного административного искового заявления было отказано.

В частной жалобе Горбачев О.К. ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене ввиду следующего.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: 1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством; 2) административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; 3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца; 4) имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете; 5) имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что административным истцом заявлены требования о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, которые подсудны Московскому городскому суду.

Однако согласиться с указанным выводом не представляется возможным, данный вывод сделан без установления характера спорных правоотношений и предмета требований.

Горбачев О.К. оспаривает действия административного ответчика, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении в установленном порядке поданного им 27 декабря 2016 года обращения, и основывает свои требования положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Заявленные требования не связаны с пересмотром кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, и вывод об этом судьи является ошибочным.

Требования Горбачева О.К., по убеждению судебной коллегии, вытекают из сферы публичных правоотношений, предметом административного иска является проверка законности действий (бездействия) органа государственной власти в связи с поступившим к нему обращением гражданина.

Такие споры в соответствии со статьей 1 КАС РФ рассматриваются судом в порядке административного судопроизводства, на что обоснованно указывается в частной жалобе, поскольку не основаны на принципах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников правоотношений, в их рамках один реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для отказа в принятии административного иска; судьей неправильно определен предмет требований и характер спора.

С учетом изложенного, определение об отказе в принятии административного искового заявления не может быть признано законным; оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи

1