Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33а-2327/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре Е.Н. Батеевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве Е.А. Андреевой на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года, по административному исковому заявлению с учетом уточнений Борисова С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве Е.А. Андреевой, выраженного в неприменении в отношении должника - Департамента жилищного обеспечения МО РФ (ДЖО МО РФ) мер, направленных на принудительное исполнение решения Красногорского городского суда Московской области от 18 июня 2015 года в рамках исполнительного производства N 35978/15/77039-ИП, об обязании судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения, которым заявленные требования удовлетворены,

установила:

С.В. Борисов, являясь взыскателем по исполнительному производству N 35978/15/77039-ИП, обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Свои требования мотивировал незаконностью бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в неисполнении решения суда, согласно которому должник по исполнительному производству - ДЖО МО РФ обязан предоставить С.В. Борисову и членам его семьи жилое помещение с учетом права на дополнительную площадь по избранному месту жительства г. Москве.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года постановлено:административное исковое заявление С.В. Борисова к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москва о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москва, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению решения Красногорского городского суда Московской области от 18 июня 2015 года по исполнительному производству N 35978/15/77039-ИП.

Обязать судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве, в производстве которого находится исполнительное производство N 35978/15/77039-ИП, устранить допущенные нарушения в полном объеме, принять все предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по исполнению требований исполнительного листа.

В апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве Е.А. Андреевой ставится вопрос об отмене решения как незаконного, поскольку судебным приставом - исполнителем принимались меры для исполнения решения суда.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились .

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 июля 2015 года вступило в силу решение Красногорского городского суда Московской области по делу N 2-4098/2015, которым постановлено:Обязать Департамент жилищного обеспечения МО РФ предоставить С.В. Борисову совместно с членами семьи: сыном А.С. Борисовым, сыном Д.С. Борисовым, матерью Н.М. Борисовой жилое помещение в соответствии с нормами предоставления жилой площади, установленными действующим законодательством, с учетом права на дополнительную площадь, по избранному месту жительства в г. Москве.

29 октября 2015 года по указанному решению Красногорским городским судом Московской области выдан исполнительный лист ФС N 002581982.

8 декабря 2015 года на основании указанного исполнительного листа, поступившего в МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве судебным приставом - исполнителем Е.А. возбуждено исполнительное производство N 35978/15/77039 - ИП. 8 декабря 2015 года постановление в адрес должника направлено.

На момент вынесения оспариваемого решения, требования исполнительного документа не исполнены.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем совершено незаконное бездействие по исполнению решения суда в отношении должника ДЖО МО РФ в период времени с 8.12.2015 до 25.02.2016 и недостаточно эффективные действия в период с 13.10.2016 по 9.01.2017.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с такими выводами суда в связи со следующим.

В силу статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава - исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава - исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Доказательства соблюдения названных требований закона судебным приставом - исполнителем суду не представлены

В соответствии со ст. 36 указанного Закона у судебного пристава - исполнителя есть двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав - исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разъясняя приведенные законоположения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких - либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 3.3 Методических рекомендаций Федеральной службы судебных приставов Российской федерации о повышении эффективности организации работы по исполнению судебных решений о предоставлении жилья при последующем неисполнении без уважительных причин исполнительного документа судебный пристав - исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении должника к административной ответственности. В случае дальнейшего неисполнения решения суда судебный пристав-исполнитель выносит письменное предупреждение должнику о привлечении к уголовной ответственности; по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации должностного лица, которое, в силу своих служебных обязанностей, должно исполнить исполнительный документ.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции судебным приставом - исполнителем не предпринимались все необходимые установленные законом меры для исполнения решения суда с момента возбуждения исполнительного производства 8 декабря 2015 года до 25 февраля 2016 года, а совершенные действия в период с 13 октября 2016 года по 9 января 2017 года (на дату подачи административного искового заявления) действия являлись недостаточно эффективными для исполнения исполнительного документа, неисполненного с 8 декабря 2015 года.

Так, судебный пристав - исполнитель не лишен был возможности вызвать должника - представителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ в УФССП для дачи пояснений, предоставления необходимых документов; Запрашивать у должника исполнительного производства необходимую информацию (например, о наличии нераспределенных жилых помещений в г. Москва для нуждающимся военнослужащих (членов семьи) по договору социального найма (в собственность), а также совершать другие действия, предусмотренные вышеприведенными предписаниями законоположений, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи