Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33а-2338/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Рухадзе Т.Д. по доверенности Потапова А.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 марта 201 7 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Рухадзе Темура Джаховича об оспаривании действий (бездействия) ГУ МВД России по Московской области - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Рухадзе Т.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором проси л признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Московской области, выразившееся в невыдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации, и обязать административного ответчика выдать паспорт гражданина Российской Федерации взамен утраченного.

В обоснование требований административный истец указал, что 19 мая 2016 года обратился в ТП N 2 ОУФМС России по Московской области городской округ Домодедово с заявлением о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации в связи с утратой, однако, до настоящего времени паспорт ему не выдан.

В судебно е заседани е суда первой инстанции административный истец Рухадзе Т.Д. не явился, был извещен надлежащим образом; представитель административного ответчика по доверенности Кудрявцева Е.А. явилась, возражала против заявленных требований; заинтересованное лицо ОВМ УМВД России по г.о. Домодедово не явилось, было извещено надлежащим образом.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца по доверенности Потапов А.А., указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Турова С.А., полагавшего решение законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в том числе административного истца и его представителя, извещенн ых о времени и месте рассмотрения дела, не явивш ихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивш их об уважительных причинах неявки, и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рухадхе Т.Д., 12 мая 1960 года рождения, уроженец г. М. Цхакая Грузинской ССР, был документирован отделением по району Басманный ОУФМС России по гор. Москве в ЦАО 30 мая 2008 года паспортом гражданина Российской Федерации серии **** N****** как приобретший гражданство России в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" на основании заключения ОУФМС России по Московской области в Орехово-Зуевском районе от 10 мая 2008 года (регистрационный номер БЗ-****/**).

Решением УФМС России по городу Москве от 22 декабря 2008 года паспорт **** N******, выданный административному истцу 30 мая 2008 года, признан выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию. Паспорт объявлен в розыск.

19 мая 2016 года Рухадзе Т.Д. обратился в ТП N 2 ОУФМС России по Московской области по городскому округу Домодедово с заявлением о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации в связи с утратой паспорта серии **** N******, выданного 30 мая 2008 года отделением по району Басманный ОУФМС России по гор. Москве в ЦАО.

Административный истец паспортом гражданина Российской Федерации по обращению о выдаче (замене) паспорта в связи с его утратой не документировался.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", пунктом 37 Приказа ФМС России от 30 ноября 2012 года N 391 "Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика и нарушении в связи с этим прав Рухадзе Т.Г.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется; заключение от 22 декабря 2008 года, которым паспорт административного истца, выданный ему 30 мая 2008 года, признан выданным в нарушение установленного порядка, подлежащим изъятию и объявлен в розыск, административным истцом не оспорено; Рухадзе Т.Д. в территориальное подразделение миграционного органа по месту подачи им заявления о приеме в гражданство Российской Федерации (которому на настоящее время переданы указанные полномочия в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов и в сфере миграции") не обращался, тогда как в указанном случае выдаче лицу паспорта гражданина Российской Федерации должно предшествовать принятие соответствующего решения полномочного органа по вопросу приобретения таким лицом гражданства Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные Рухадзе Т.Д. при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Рухадзе Т.Д. по доверенности Потапова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: