Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33а-2345/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

рассмотрела частную жалобу представителя ГЛПУ "Санаторий имени Н.А. Семашко" по доверенности Г.В. Бережнова на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 4 мая 2017 года, которым возвращено административное исковое заявление ГЛПУ "Санаторий имени Н.А. Семашко" об обжаловании постановления судебного пристава - исполнителя при Директоре ФССП РФ - главном судебном приставе А.Н. Никитина от 31 марта 2017 года о наложении запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств,

установила:

ГЛПУ "Санаторий имени Н.А. Семашко" обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 4 мая 2017 года административное исковое заявление возвращено подателю.

В частной жалобе представитель ГЛПУ "Санаторий имени Н.А. Семашко" по доверенности Г.В. Бережнов просит об отмене указанного определения суда, указывая, что он оспаривает постановление судебного пристава - исполнителя при Директоре ФССП РФ - главном судебном приставе от 31 марта 2017 года о наложении запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств , исполняющего свои обязанности в рамках сводного исполнительного производства по месту нахождения Управления по ИОВИП ФССП РФ, находящейся по адресу: г. Москва, Газетный переулок, дом 7, строение 1, который относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Возвращая административное исковое заявление ГЛПУ "Санаторий имени Н.А. Семашко" судья исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по месту исполнения судебным приставом своих обязанностей, а именно по месту нахождения организации должника.

Данный вывод суда, судебная коллегия находит обоснованным.

В соответствии с положениями п.п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец, по сути, оспаривает постановление судебного пристава - исполнителя при Директоре ФССП РФ - главном судебном приставе А.Н. Никитина от 31 марта 2017 года о наложении запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику по исполнительному производству - ГЛПУ "Санаторий имени Н.А. Семашко", находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пр-кт Ленина, 12-14 пер. Бородинский, 5.

В связи с этим, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения Управления по ИОВИП ФССП РФ , а место осуществления действий судебным приставом - исполнителем по исполнению требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате административного искового заявления ГЛПУ "Санаторий имени Н.А. Семашко", в связи с его неподсудностью Пресненскому районному суду г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 4 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи