Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33а-2356/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе Руднева А.А. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года, которым восстановлен срок представителю УФССП России по г. Москве П.А. Мироновой для подачи апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года по административному исковому заявлению А.А. Руднева о признании незаконными действий судебных приставов - исполнителей ОСП по ТиНАО УФССП России по Москве, выразившихся в наложении ареста на банковский счет и обращении взыскания на денежные средства,

установила:

20 мая 2016 года Троицким районным судом г. Москвы вынесено обжалуемое решение.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 июля 2016 года.

Представителем УФССП России по г. Москве подана апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда от 20 мая 2016 года по административному делу N2а-1374/16, мотивируя свое заявление невозможностью участия в судебном заседании по причине получения копии решения лишь 9 марта 2017 года после поступления уведомления из УФК по г. Москве, в связи с чем, Управление не могло своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

По смыслу ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если: истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 174 КАС РФ, после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий в судебном заседании устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно ч. 6 ст. 227 КАС РФ копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а по административному делу, связанному с проведением публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования) и рассмотренному до дня проведения публичного мероприятия или в день его проведения, незамедлительно после изготовления данного решения вручаются или направляются указанным лицам с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий.

В соответствии с ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Из положений ч. 1 ст. 95 КАС РФ следует, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая процессуальный срок, суд указал, что УФССП России по г. Москве пропустило установленный срок для обжалования решения суда по уважительной причине.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

Из материалов дела усматривается, что решение Троицкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года вынесено в отсутствие представителя УФССП России по Москве. Копия решения от 20 мая 2016 года была получена УФССП России по г. Москве 10 марта 2017 года, в связи с чем апелляционная жалоба подана по истечении предусмотренного законом срока.

При таком положении, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года обоснованно признан судом уважительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу А.А. Руднева - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи