Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 июля 2017 г. по делу N 33а-2362/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Гуськовой Риммы Рауфовны к ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области" о признании незаконным отказа в предоставлении информации - удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области" в предоставлении Гуськовой Римме Рауфовне информации по обращению от 03.05.2016г.

Обязать ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области" предоставить Гуськовой Римме Рауфовне документы, подтверждающие нахождение земельного участка N202, находящегося в СНТ "Овощевод" по адресу: *********** обл., ******** р-н, с-п ******-******** вблизи с. ********, в первом, втором поясе зоны санитарной охраны водного объекта (поверхностного, подземного), используемого для целей питьевого и хозяйственного водоснабжения,

УСТАНОВИЛА:

Гуськова Р.Р. обратилась в суд с административным иском к ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области", в котором просила признать незаконным отказ административного ответчика предоставить по заявлению от 03 мая 2016 года документы, подтверждающие нахождение вышеозначенного земельного участка в первом, втором поясе зоны санитарной охраны водного объекта (поверхностного, подземного), используемого для целей питьевого и хозяйственного водоснабжения, обязать административного ответчика предоставить данные документы.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что она в период с 2014 года по июнь 2016 года неоднократно обращалась к административному ответчику с целью получения вышеозначенных документов, из-за отсутствия которых она не может оформить право собственности на данный объект недвижимости.

Административный истец, ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали; представитель административного ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, был извещен.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, утверждая о существенном нарушении норм процессуального права, рассмотрении административного дела с нарушением правил подсудности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Гуськовой Р.Р. по доверенности Григорьевой Е.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца Гуськовой Р.Р. и представителя административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судебная коллегия не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, по результатам рассмотрения настоящего административного дела в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, вышеприведенные основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

Усматривается, что, удовлетворяя административные исковые требования Гуськовой Р.Р., суд сослался на положения статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" о праве граждан получать от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей их права и свободы, а также положения Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" о праве обратившегося в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обязанности государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица по запросу другого государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение представлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, и исходил из того, что административный ответчик не предоставил по запросу заявителя первичные документы о фактах, изложенных в ответе, в частности, что спорный земельный участок находится в первом, втором поясе зоны санитарной охраны водного объекта (поверхностного, подземного), используемого для целей питьевого и хозяйственного водоснабжения, необоснованно ограничивая права Гуськовой Р.Р. на реализацию последней ее имущественных прав в отношении этого объекта недвижимости, а также нарушая право административного истца на своевременное предоставление ей информации.

Судебная коллегия согласиться с правомерностью таких выводов суда не может, находит, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а названные нормы права применены судом неправильно.

При рассмотрении дела установлено, что 03 мая 2016 года Гуськова Р.Р. обратилась к административному ответчику по вопросу предоставления ей наглядных сведений и документов, подтверждающих ранее сообщенные ей сведения о том, что интересующий ее земельный участок находится в первом, втором поясе зоны санитарной охраны водного объекта (поверхностного, подземного), используемого для целей питьевого и хозяйственного водоснабжения (л.д. 29-30); письмом от 30 мая 2016 года Исх N 423 за подписью генерального директора ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области" заявителю было сообщено о готовности предприятия с учетом длительности переписки по указанному вопросу в порядке исключения ознакомиться Гуськову Р.Р. со схемами водоснабжения; ответ был направлен административному истцу, что не оспаривается (л.д. 28-28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон) данным Законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу статьи 2 Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со статьей 9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

В силу статьи 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В силу статьи 9 названного Федерального закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1). Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (часть 2). Защита информации, составляющей государственную тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года "О государственной тайне", Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года N 1203 "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" предусмотрено, что государственную тайну, в частности, составляют сведения, раскрывающие схемы водоснабжения.

Учитывая изложенное, установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые применительно к вышеприведенным нормам, свидетельствуют об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений прав Гуськовой Р.Р.; ее обращение рассмотрено, ответ по существу поставленных вопросов предоставлен, что соответствует действующему законодательству, в том числе нормам статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; предусмотренному законом праву гражданина на получение информации о своих правах и обязанностях, не корреспондируется принудительной обязанности коммерческой организации, каковой является административный ответчик, предоставлять какие-либо первичные документы, послужившие основанием для подготовки ответа на обращение, и, тем более, представлять документы, свободный доступ к которым ограничен, что при этом не лишает и не препятствует гражданину в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права на предоставление в собственность земельного участка в судебном или ином предусмотренном законом порядке; отсутствие тех или иных документов не препятствует обращению за защитой своих прав с учетом установленных процессуальными законами правил о сборе доказательств.

При таких данных, решение районного суда, которое указанных обстоятельств и буквального толкования норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, не учитывает, на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием в соответствии с правилами статьи 309 КАС РФ нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ нарушений при рассмотрении обращения Гуськовой Р.Р., в том числе ее права на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, предусмотренное как статьей 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и статьей 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", не установлено, в связи с чем совокупность оснований для удовлетворения административного иска отсутствует (статья 227 КАС РФ).

Что касается доводов апелляционной жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела правил подсудности, то судебная коллегия находит их несостоятельными, они не учитывают положений части 3 статьи 24 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Гуськовой Риммы Рауфовны к ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области" о признании незаконным отказа в предоставлении информации, обязании устранить допущенное нарушение, предоставить документы.

Председательствующий:

Судьи: