Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 июля 2017 г. по делу N 33а-2374/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе Филькиной Ю.З., Филькина Б.А., Филькина Ф.А., Филькиной Е.А., Филькина А.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 4 апреля 2017 года, которым возвращено административное исковое заявление Ю.З. Филькиной, А.В. Филькина об оспаривании постановлений начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве А.В. Чекмарева ,

установила:

Ю.З. Филькиной, Б.А. Филькин, Ф.А. Филькин, Е.А. Филькина, А.В. Филькин обратились в суд с указанным выше административным иском.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 4 апреля 2017 года, постановленоопределение о возвращении административного иска на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ю.З. Филькина, Б.А. Филькин, Ф.А. Филькин, Е.А. Филькина, А.В. Филькин обратились в суд с частной жалобой на указанное определение суда, в которой просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене.

Возвращая частную жалобу Ю.З. Филькиной, Б.А. Филькина, Ф.А. Филькина, Е.А. Филькиной, А.В. Филькина, судья руководствовалась фактом нахождения в производстве суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и исходил из того, что в производстве Басманного районного суда г. Москвы находится административное дело N 2а-113/2017 по административному иску Ю.З. Филькиной, А.В. Филькина об оспаривании постановлений начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве А.В. Чекмарева.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ошибочно сославшись на положения статьи 129 КАС РФ, судья не принял во внимание, что в принятом к производству Басманного районного суда г. Москвы административном иске Ю.З. Филькиной, А.В. Филькина об оспаривании постановлений начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве А.В. Чекмарева: постановления ШК N 124299979/7755-1 "об отказе в удовлетворении жалобы"; постановления ШК N 124038458/7755-3 "об отказе в удовлетворении жалобы"; постановления ШК N 123858708/7755-5"о признании жалобы частично обоснованной"; постановления ШК N 124299241/7755-1 "о признании жалобы частично обоснованной"; постановления ШК N 124944208/7755-1 "об отказе в удовлетворении жалобы"; постановления ШК N 124949303/7755-3 "об отказе в удовлетворении жалобы", (административное дело N 2а-113/2017) от 20 февраля 2017 года (л.д. 3), полученных 8 февраля 2017 года, указаны иные, отличающиеся по номерам почтовых идентификаторов постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве А.В. Чекмарева от указанных в административном исковом заявлении от 21 февраля 2017 года (л.д. 4): постановления ШК N 124299241/7755-5 "о признании жалобы частично обоснованной"; постановления ШК N 123858708/7755-1 "о признании жалобы частично обоснованной"; постановления ШК N 124299979/7755-3 "об отказе в удовлетворении жалобы"; постановления ШК N 123979133/7755-1 "о признании жалобы частично обоснованной"; постановления ШК N 124038458/7755-1 "об отказе в удовлетворении жалобы"; постановления ШК N 124949303/7755-1 "об отказе в удовлетворении жалобы", полученных 16 февраля 2017 года.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является необоснованным, а определение суда подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 4 апреля 2017 года отменить, материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дела к производству суда.

Председательствующий

Судьи