Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33а-2377/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н., Михайловой Р.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Михайловой Р.Б. материал по частной жалобе административного истца Реброва Р.М. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Реброва Р.М.,

УСТАНОВИЛА:

Ребров Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии по району Нагатино-Садовники города Москвы, в котором оспаривал решение от 29 ноября 2016 года о призыве его на военную службу, ссылаясь на наличие у него заболевания, дающего ему право на освобождение о прохождения военной службы по призыву.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 года административное исковое заявление было оставлено без движения до 30 декабря 2016 года, Реброву Р.М. предложено уточнить требования.

29 декабря 2016 года от административного истца поступило ходатайство об устранении недостатков, указанных при оставлении заявления без движения (л.д. 10), проанализировав которое, судья определением от 30 декабря 2016 года административное исковое заявление возвратил со ссылкой на то, что заявитель не исполнил определение судьи об оставлении заявления без движения, не устранил отмеченные недостатки.

Ребров Р.М. не согласился с определением судьи о возврате заявления, подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое судебное постановление как незаконное, настаивая на том, что недостатки, поименованные в определении от 05 декабря 2016 года, были устранены.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1); если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленных материалов следует, что Ребров Р.М. 29 декабря 2016 года подал в суд заявление об устранении недостатков, отмеченных в определении об оставлении без движения (л.д. 10), в частности, представил выписку из протокола заседания призывной комиссии по району Нагатино-Садовники города Москвы от 29 ноября 2016 года о его призыве на военную службу; при этом из текста административного иска видно, что предмет и основание требований административным истцом были определены (л.д. 7-8) и не требовали какого-либо уточнения.

С учетом изложенного с обоснованностью вывода судьи о наличии оснований для возвращения заявления не представляется возможным; он противоречит представленным материалам, оснований не доверять которым не имеется, и сделан с нарушением норм процессуального права, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству, при разрешении которого судье следует учесть изложенное, а также изучить требования Реброва Р.М. и исходя из них определить характер возникших между сторонами правоотношений, правильный вид судопроизводства, в котором заявление подлежит рассмотрению и разрешению, обратив внимание на то, что суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2016 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для решения в порядке ст.ст. 124-130 КАС РФ вопроса о принятии к производству административного иска Реброва Р.М.

Председательствующий

Судьи