Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33а-2421/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Пономарева А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Гордеевой О.В.

материал по частной жалобе административного истца Дубровского Г.В.

на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 марта 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Дубровского Г.В. к призывной комиссии ОВК Кузьминского района г. Москвы об оспаривании решения - возвратить административному истцу.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением и по тем же основаниям при условии устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛА:

Дубровский Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии ОВК Кузьминского района г. Москвы об оспаривании решения.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения; административному истцу предложено в срок до 20 февраля 2017 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

2 марта 2017 года судьей районного суда постановленоприведенное выше определение о возврате административного иска, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец Дубровский Г.В., ссылаясь на то, что поздно получил копию определения об оставлении административного искового заявления без движения, не имел возможности исправить недостатки в срок.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался приведенными нормами процессуального права и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, с обоснованностью такого вывода согласиться не представляется возможным.

Так, из материалов дела следует, что Дубровский Г.В. направил в Кузьминский районный суд г. Москвы административное исковое заявление.

24 января 2017 года судьей Кузьминского районного суда г. Москвы вынесено определение об оставлении указанного заявления без движения на срок до 20 февраля 2017 года, поскольку заявление не соответствует требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ, а именно не представлена квитанция об оплате государственной пошлины.

24 февраля 2017 года во исполнение определения суда Дубровский Г.В. направил по почте квитанцию об оплате государственной пошлины, которая поступила в суд 1 марта 2017 года.

Определением судьи от 2 марта 2017 года заявление возвращено административному истцу по мотиву того, что требования, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, заявителем выполнены не в установленный судом срок.

Вместе с тем, позднее получение Дубровским Г.В. копии определения об оставлении без движения лишало последнего возможности исправить, в установленный судьей срок, недостатки.

Поскольку административный истец был лишен возможности своевременно ознакомиться с определением об оставлении заявления без движения и выполнить требования в срок до 20 февраля 2017 года, при таком положении, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение о возврате административного искового заявления подлежит отмене; а материал - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 124-130 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 марта 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 124-130 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи

1